谨以此文致谢博友pathos page。文中的逻辑学入门书单归他所有，我只是借花献佛。
这段时间想系统学习下逻辑学，原因有三个，一个是阅读经济学等其他学科作品时，牵扯到一些哲学问题，这些哲学问题又引导出逻辑学知识，由此产生需求；二是阅读社会学作品时，尤其是十七和十八世纪的社会学作品，里面都有严谨的逻辑推论，这让我从现实需求方面有了学习逻辑学的诉求；三是将逻辑学作为一个工具，来提高自己的阅读和表达能力。
有了需求就行动起来，于是在知乎查找了大量的资料，最终确定了一个书单，如下：
《如何形成清晰的观点》皮尔士（在读）
《逻辑学导论》 第15版
《符号逻辑讲义》徐明
《简明数理逻辑》赵希顺
《精神现象学》黑格尔
大小《逻辑学》黑格尔
《逻辑研究》胡塞尔
但对于这个书单总不是很放心，因为在查找的过程中根据网上的介绍，黑格尔和胡塞尔的著作并不是讲逻辑学本身，而是讲逻辑学之后的逻辑。换句话说，这两位的著作是研究的方法论，而不是工具集，而我想学的是逻辑学这个工具。于是发邮件给pathos page，因为知道他是法哲学博士，对于逻辑学也是专业人士。结果很快就收到了他的回信，内容超出了我的预期，格外惊喜。惊喜来源于两点，一是他回复的认真程度，二是他对于逻辑学的研究深入程度。下面将他第一次回复我的邮件贴出来，目的是感谢他，同时也将他的逻辑学入门方法分享给需要的人，以免其他人和我走同样错误的路。
很高兴看到你对逻辑学感兴趣。不知道是出于什么缘由，也不知道对逻辑学的大概印象是什么。我下面不会建议你将逻辑学作为一门学科，特别是作为哲学的一门特殊部分来学习。
事实上，逻辑学是现代分析哲学的核心。在现代分析哲学那里，学习哲学的过程就是学习逻辑学的过程。而分析哲学是英国经验论、现代语言哲学、现代逻辑学、现代科学相结合的产物。
不能将哲学的学习和逻辑学的学习相分离。不弄清楚一些基本的哲学问题，上来就专门去研究逻辑学，没有什么用处，这会使学习又苦难又乏味，特别是对于业余爱好者
我建议，不妨把逻辑学和分析哲学结合起来了解。要获得入门，大概也就是半年到一年的时间。这比起单纯学习逻辑学要有趣、深入、简单。
初始的阅读建议是这样的：
1.穆尼茨：《当代分析哲学》
2.陈嘉映：《语言哲学》
3.阿皮亚：《想透彻》
4.《逻辑、语言与意义》（2卷本，只读第1卷就行）
5.司各特·索姆斯：《20世纪分析哲学史》
如此获得对分析哲学的一个概览，之后可以深入其背后的基本理论和讨论，我的阅读建议是这样的：
直接从贝克莱（《人类知识原理》）、洛克（《人类理解论》）、休谟（《人性论》）开始。这三者可以只读休谟的，之后就看你的兴趣和规划了。
1.罗素：《哲学问题》、《我们关于外间世界的知识》、《真理与意义的探究》
2.弗雷格：《弗雷格哲学著作选》
3.蒯因：《蒯因著作集》，也可以只看《从逻辑的观点看》
4.王浩：《逻辑之旅》
5.塞拉斯：20世纪美国最牛逼哲学家，我封的，译作少，但有两本重要的已出，是当代分析哲学的《葵花宝典》级别的，对着英文反复读：《经验主义和心灵哲学》、《自然主义和存在论》
6.戴维森：《真理、意义与方法》
7.布兰顿：《在理由的空间之内》《使之清晰》
8.麦克道威尔：《心灵与世界》
9.普特南：《历史、理性与真理》
10.克里普克：《命令与必然性》
11.最后是最最重要的维特根斯坦：《逻辑哲学论》、《哲学研究》。
12.硬核点的（数学好的话），可以读读数理逻辑。
以上，从王浩之后，不是必读项目，除非学有余力或十分感兴趣。入门了，会感觉很有趣，也很轻松，否则，会感觉晦涩艰难（虽然如此，也比黑格尔简单太多）。
最后说一下你自己搜集的那些书单。
首先，逻辑学有很多脉络，其实是哲学的核心，而哲学有许多的流派和风格，我认为有必要先循着一个哲学流派来学习逻辑学。
其次，非常不建议任何外行人阅读黑格尔的著作，没有任何作用，只会让你掉头发。
再次，胡塞尔的《逻辑学》是其现象学研究的一部分，这种书其实讨论的还是哲学最深层的问题，不是我们想象的那种研究“作为一门学科的逻辑学”。当代西方哲学有两个最基本的流派，一个是英美分析哲学，一个是欧陆现象学，如果英美分析哲学入门，有余力或兴趣，可以再研究现象学。
最后，作为一门业余爱好，根本没有必要阅读数理逻辑相关的书籍，尽管它是分析哲学的一部分。除非，你前面学得很好，也愿意在未来花费大工夫来继续学习。
通过我推荐的阅读文本，你能基本了解分析哲学，分析哲学所使用的基本逻辑工具，以及现代逻辑学的基本符号和意义。一个大致的效果是，你将拥有一个强有力的思维工具，可以用于其他学习、阅读和思考。
如果以后还有什么问题，欢迎探讨。
读完此邮件，我知道他明确了我的需求，并为我推荐了循序渐进的书单，且对我的好高骛远给予了点醒。接着我们又通了一次邮件，但在学习方法中有一点小分歧，但我还是想坚持我的方法。这个分歧就在pathos page认为按照他的书单阅读，自然就会建立起逻辑学的知识框架；但我却习惯于在学习任何学科前先读导论、概论、简史等，从这些概括的书籍中产生了认知框架，然后通过阅读不同的书籍去填充这一知识体系。这就像去旅游景点，我总喜欢先看导游图一样，有了导游图我才知道自己对哪里更感兴趣，到达过哪里，将要去哪里；这不是掌控的需要，而是效率的需要。所以我还是打算从《逻辑学导论》 第15版 入门，现在这本书已经在读，也确实符合我的预期。
其实如果仅将逻辑学作为一个工具，那么只读《逻辑学导论》这类书或许就可以了，那么学习其他更深入的书籍的目的在哪里？我个人认为，教科书只能教会我们知其然，但没有讲知其所以然，而其他经典著作正是其这个作用的。每门学问都是不断发展前进的，只有通过大量的阅读，了解它发展中的每一个步伐，才能清楚它的内在逻辑演化，及每一次演化中的批判性争执，只有了解到这种层次，才能明白这门学科为什么是这样。当然作为工具，我也觉得对于绝大多数人来说知其然就可以了，后续的求索看兴趣、精力、天赋等，自由发展即可。
除了逻辑学外，我还买了一些经典哲学著作，但现在看应该也是啃不动，只能留待以后。通过这次的交流，我明白对于一门深奥的学问，经典著作并不一定是适合自己的，反而是对这些作品解读的著述更适合大众。网上很多文章的推荐了大量经典作品，我想写文的作者也不一定读过他推荐的著作，也不见得读得懂。而对于这些自己未涉足过的领域，我认为网络并不是指引方向的好途径，现实中的良师益友才是，比如我的博友pathos page。
最后再说点题外话。
无论在学习或生活中，我天生就有反权威的性格，因此虽然我对pathos page的推荐很惊喜，但在后续的学习中我很可能会对他的书单进行更改，尽管他的书单种能买到的书都已经在路上。之所以在这里画蛇添足的多说反权威，是因为我觉得每个人的知识结构不同，每个人对一门知识的诉求不同，每个人的学习和领悟能力不同，每个人对同一现象或观点的认知不同，因此对于一件具体的事就压根不存在绝对的权威认知。如果一个人很容易被权威所束缚，那么将很难建立自己的认知体系，最多只是对权威的高度模仿。鉴于此，我认为对于权威可以尊重，但绝对不能迷信。这是我的认知和方法，和上面的书单一并分享给同道。
相信pathos page对于上面这段话也不会介意，因为他是懂辩证的。
本站文章授权后方可转载，请勿侵权！ 如喜欢可点击分享按钮分享。
9F
再多说一句。尼采说上帝已死。我们是凶手。
这里的“我们”，少不了哲学家。而他们的凶器，就是分析。
你对哲学家使用的逻辑工具的向往，在我看，如同看庖丁解牛，觉得庖丁真厉害，把牛“安排”的明明白白，于是想要知道学他的刀技。
可，退一步看看。哲学家们若想把真相“安排”的明白、清晰，必然得先杀死真相。
我不知道别人有没有下过断言，我这里断言一句：分析哲学家那里只有死相，没有实相。
8F
这份书单似乎有点儿偏食。似乎都是分析哲学那一派的人的东西。
当然了，符合你的要求。你要了解逻辑学，你的朋友说的很对，大概没有分析哲学这派人玩逻辑玩的更好的了。
要是一年前，我说不定会个你一起爬这个书单，但现在已经对哲学家门没那么高看了。也许会读读维特根斯坦。等你也读他的时候，知会一声，也许可以聊聊。
反权威挺好的。
有自信。
B1
@ conge 你留言了三条，内容是相关的，所以我就一起回复下，这样比较系统，算是我们关于这个问题的一次交流。
神学-哲学-科学，这三门学问随着时间线依次诞生和发展。神学在人类最愚昧的时代用想象描述了世界；哲学在人类对世界有一定认知的基础上用逻辑的方式解释了部分世界存在和运行的规律；科学则是在逻辑的基础上再引入实验方法，对具体的现象探寻内在的本质。神学处在哲学和科学之外，所以我认为不应该用哲学和科学来解释和理解神学；尽管经院哲学在现实的逼迫下干的就是这件事。
仅哲学和科学来看，我认为他们不存在谁更本质，谁更重要，谁更能解释世界的问题。但现实情况是随着科学的发展，哲学逐渐式微，现代哲学大家逐渐凋零。造成这一现象的原因我认为是科学具体而微，哲学太过形而上；玄奥晦涩又不能产生直接生产力，这是哲学衰落的原因。但我认为，哲学的衰落不是它不好或过时，而是它不够庸俗，或者说世俗。
科学永远不能成为永恒的真理，也永远无法解释世界的终极奥义；但人类又不可能一直生存在不确定的认知框架下；神学的局限已经在哥白尼时代就被证实，剩下的唯有哲学。况且对于存在的二元，物质和意识来说，科学的边界似乎只在物质，对于意识现在科学能够解释的近乎于无，这也是哲学存在的另一个必然。
有哲学和科学，就自然离不开逻辑学，这是我想学习逻辑学的初衷。简单的说应该是为了更好的理解哲学和科学，从这个意义看它确实是一种工具。将这种工具应用于日常生活，或自我的思维，那只是工具的另一种应用而已。对于哲学来说，鉴于目前浅薄的认识，我仅喜欢古希腊哲学、认知论和反形而上学部分（非理性主义、分析哲学、现象学、存在主义）；对于经院哲学和后现代哲学都没有多大兴趣。不喜欢经院哲学是因为它是为解释上帝存在和万能而存在的，我本身是无神论者，且以后来者的视角，我也不喜欢这种为了造神而将他塑造成完美的自欺式解释。不喜欢后现代哲学，是因为我觉得后现代哲学堕落了，为了获得世俗的宠魅而陷入具体而微，试图和科学争宠，迷失了它的本质。和哲学对应，以我现在浅薄的认知，逻辑学上我也仅喜欢除数理逻辑之外的部分，因为我本质上反对将任何人文学科量化处理。
我现在正在读《逻辑学导论》，是一本大部头的教科书，它让我对逻辑学的全貌有初步的认识。就以目前的理解来看，我还是喜欢分析哲学的。但是对于语言哲学我的兴趣同样不大，因为我一直坚持说什么比怎么说更重要，目前我还停留在不知道说什么的阶段。
今年准备先系统的学习下逻辑学，再系统学习哲学；当然作为智商一般的业余人士，只能窥探下皮毛。等我在以后的学习中有点心得的时候再请教或探讨。
B2
@ 水拍石 我有一个朋友，平时也是有空就读书，并且随身带个笔记本，随时记下自己的心得与灵感。
他曾经问我，读书是为了什么。把我问住了。我读书还真不是为了什么。我问他，他为什么读书。他说大目标也没有，但他读书的时候，总有积累的知识点之间自动连接的情况发生，让他对世界有些更清晰的认识。
都说读书有好处，我就试试，看看有啥好处。
我在想，所谓科学，哲学，神学，其实在干的也就是这样：探索未知的世界，把混沌变清晰。换句话说，大家一定程度上都在求真。
而文学的世界似乎并不以把混沌变清晰为妙。卡尔维诺，博尔赫斯，马尔克斯这些人，作品里总有种朦胧的东西。虽然他们的创作是虚构，但他们其实比哲学家，神学家，科学家更接近真实。
读了那么多书后，世界的确变清晰了，也更混沌了。一种清晰的混沌。
所有的清晰都来自混沌，来自人类从混沌中的抓取。神学，哲学，科学，都在混沌中抓取，混沌便为神学，哲学，科学显化他们想要的东西。
为什么有有神论，无神论，怀疑论？ 因为他们各自看到了可以说服自己的证据。
你现在说你是无神论者，我记得之前你似乎还说过自己是怀疑论者。无神论者是错的，还不如做个怀疑论者。这句话不是说一定有神。你没有见过神，这是你知道的，说无神，多半是猜测。做个怀疑论者是更诚实的做法。
好了，在你这里，我们先不用神这个词。我们用真相。
你现在所做的，读书、书写、思考，锻炼身体、生活，交朋友、爱家人，所有这些都将引你见真相。在这个基础上，我再推荐你做一件事，就是冥想，或者正念。
这么持续做下去，必有所得。至于得到什么，就是真相。至于真相是什么，不要期待，保持好奇就好了。
B3
@ conge 关于神我的观点不好简单准确描述，下面我简单说下大致的看法。站在绝大多数人对神理解的定义上，我是不信神的，即不信被具象了的，被赋予了特定性格的人形神。但是在高度抽象中我是信神的，或者是相信有个能够支配我们不能理解事物的总规则的。比如宇宙的起源，比如生命的诞生。再具体，比如个体生命的支撑和归宿。当我们不知我们从哪里来时，我们便可以认为我们从神处来；当我们不知道我们将要去那里时，我们可以认为我们将要重回神的怀抱。这种信仰有一个简单的好处，即不至于盲目和迷失。举例来说，很多老人每天吃饭，睡觉，刷短视频，日复一日；对他们来说剩余的时光似乎都成了垃圾时间，因为对所有的事物都没有了盼头。假如他们信神，信来生，那么他们是不是还可以利用剩余的时间来修来生，从而让生命更有意义？假如自己能够支配这一切，能够取代这种假定神的作用，那么也可以认为自己就是自己的神。这就是我对神的看法，没有具型的有，也没有具型的无；只是认为需要一个自己力量不达时的虚拟物。如果自己没有能力为自己虚拟一个神灵，那么就信仰已经塑形的神。从这个逻辑出发，我并不排斥部分人对泥塑的敬拜。
世界诞生于混沌，心灵起始于混沌，因此混沌是本源，但是否为归处我现在还没有想明白。如果绝大多数人致死也不明白自己从何而来，都做了什么，要往何处去，那么我认为他的归处依然是混沌。这或许是一个岔路口，知道归处的人成了圣人、神明；不知的人重归虚无。而生命的意义就是在生的过程中不断求知，变混沌为清晰，如果有一天突然感觉通达，那就可谓之觉醒。这里又引出了另一个话题，即人的灵魂是先知的还是后习的。我更倾向于每个人都有一个伟大、通透、无差异的灵魂，只是在出生时被蒙蔽了，需要后天拂尘使之清晰。当然这种观点是唯心的，但结合上面我描述的我对神的认知方法，我宁可相信这就是真的。
经过上面这段描述，我不知道你对我的神灵观如何界定，是无神、怀疑论者、还是有神论者？
我对于所有事物的看法都是这种辩证的状态，非肯定，非否定，也不是摇摆不定。
冥想作为很多宗教的修行仪式，我确信它有助于让人思索本源的东西，但我是否需要一种特定的仪式化动作（比如打坐）来让我进入冥想状态，这是我不确定的。散步、和朋友聊天、傻坐、半睡半醒之间，好像都能够进入思想的空灵状态。
你再给我推荐一次你认为比较好的冥想书籍吧，中文的。虽然在你博文中多次看你写的相关文章，但我不想再全部翻一遍去找你推荐书目的那一篇了。
最后附庸下你和你朋友对于读书意义的话题。我自己读书的目的很简单，就是想知道我个体生命的意义到底是什么，在世上走一遭到底为何而来，将来要去何处。但是我不想借助宗教的理论来达成这一目的，我想自己弄明白，但我会借鉴宗教的方法。为此我学习了基督教的一些知识，其实我对西方哲学的兴趣一部分就是这个目的的副产物。后来了解了一点伊斯兰教，对于佛教其实我是了解最少的，后续或许会学习更多。再回到信神的问题上，我在自我认知的过程中，借助了神的方法，甚至是神的教诲，但我仅把神当作一个方法、一段话、或者一个我想象的形象来对待。这种状态，你认为我是信神的，还是不信的？我会比信徒更坚定的信仰神关于良善、正义、生命的意义等教诲，但我不会学习任何仪式和具形的范式活动；我不会维护神的正确、完美、超能、和唯一，甚至我也可以在特定语境中否定他的具象。
我们正在生活的状态和方式我觉得很像，但方法上略有差异。多交流，或常有启发。
B4
@ 水拍石 冥想入门书，可以看的是斯瓦米 拉玛写的《冥想》。
其实什么书也不用看。看多了，冥想也是每个人都有不同的法门，反而容易糊涂。
你可以看看我写的这篇文章，直接开始练就行了 https://conge.livingwithfcs.org/2022/04/08/simple-meditation/
你的关于“神的认知方法”，关于你的相信，我不想借此给你贴个xx论者的标签。
我想拐个小弯儿，说说知识。你写在这里的，看上去是描述性知识。如果我跟你说你的想法和我经历的一样或一样，那仍然是一种描述。我没法办法让你把描述性知识，变成你的亲知。你怎样想，都是可以的，同时，也是没什么所谓的。我怎样讲，同样也没什么所谓。
关于什么是亲知什么是描述性知识，应该很好理解。比如，我说我有一个朋友如何如何。这个朋友对我来说就是亲知，对你来说，就是描述性知识。
描述性知识一定程度上，是要靠信的。比如，我们的头上有个国际空间站，这对你我都只是描述性知识。我们读到过，甚至看到过视频，但是，那仍然仰赖于我们的相信。因为描述性知识一定有怀疑的余地。有怀疑，就有信仰的余地。
对于亲知，其实，仍有怀疑的余地，比如，我们是不是缸中之脑？
荣格被问到是否信仰上帝的时候，他说，“我不是’信’或’不信’，我知道”。
神，对你来说仍然是一种描述。对我来说，和荣格一样，神是我的亲知。是不可说的亲知。
你若想有关于神的亲知，只能去试。
有了亲知，便不会有疑，也不会有信仰。
可以印证。
B5
@ conge 感谢你的梳理，亲知、描述性知识这两个概念在听哲学时多次听到，但你让这个概念更清晰了。
关于神这个具体的概念，你教会了我一个新词“知信”，我觉得它可以作为迷信的对立，这是以前苦苦寻觅却不得的。词汇上的不可得，让我把两个字可以概括的状态变成了大段的的描述。但根据你的描述，对于神我应该是亲知的，而不是描述的，因为我论述的神可以是猪形、狗形、鸟形、石头形、也可以是人形的；存在但不唯一，甚至可以泛化；可以有，也可以无，无和有都不影响我的相信。
再次感谢下你的交流，思想、逻辑、语言都是我喜欢的，当向你学习。
7F
为什么从RSS订阅过来的链接都是404呀
B1
@ 老张博客 不知道，昨天我折腾这个问题，结果服务器折腾瘫了，重装了数据库才好。找不到原因，我猜测可能是那的设置将rss当作攻击了。
6F
你的博客，我得翻墙才能进来，被封啦？哈
B1
@ 城南牧野 你消失的可够久的，看来最近很忙啊。
我这么正能量的博客是不可能被封的，服务器设置有问题，很多人反应打不开，但我一直找不到问题出在哪。
5F
进去拜读他好多篇文章，感觉和你是一个频道的。
B1
@ 老麦 是不是感觉就像小时候看新闻联播？我以后也多放点娱乐节目。
B2
@ 水拍石 不是不是，就是觉得你们都是有才学的人，我看你们的文章很多时候都看不太懂的样子，哈哈哈
B3
@ 老麦 我喜欢的学科很多，但没有一样学精的，都是图热闹，只看个皮毛；这可能和我的智商有关，太深奥的学不会。你如果在我这有看不懂的，那很可能是现抄卖弄的，学点新知识总得秀下。
B4
@ 水拍石 谦虚了哈，其实我并不是今天才有这种感觉的。不过虽然看不太懂，但我还是很喜欢看你的文章，你用的文字相对通俗，我读不懂你的文章是因为我的知识储备有限，很多时候当中的道理都不明白，通俗来说压根就是自己无知。不过这也只是片面的说法，每个人精通的东西都不一样，所以我也想多靠近你们一点点，不懂装懂久了，多少也会学到一些新的知识。
B5
@ 老麦 正如你所说，每个人精通的东西不同，这才有了大家的差异。我觉的这也正是博客圈子的价值所在，如果每天大家说一样的事，用一样的话语，那就没有什么值得看的了。我看你们的技术贴不仅看不懂，有时都不知道如何评论，但打酱油式的注水评论又不愿意，所以只能静静的离开。
你今年的更新频率太低了，尽管订阅了你的网站，但还是忍不住时不时的手动去刷新下。
B6
@ 水拍石 嗯，的确，每年年底都会相对忙一点，加上这时自己也懒一点（怕冷啊，手都不愿意放在键盘上）。
4F
阅读和写作你们太专业了，向你们学习，这方面我还是读一年级的小学生，你们都是至少研究生级别了。发现，重启博客是件很正确的事情。
B1
@ 夕格树洞 我写作能力也很差，阅读的文学书太少，尤其是文言作品，写出的全是大白话，丝毫没有美感。
B2
@ 水拍石 现在你的写作风格和水平很不错的，又不是写文学作品哈，要文绉绉的
B3
@ 夕格树洞 语言美本身就能带给阅读的人一种享受，我在这方面没有积累，也没有天赋。
3F
啥也不说了，书单默默收藏了先，找天先把纸质书囤近来慢慢啃～
B1
@ 拾风 和我一样，先囤起来再说。
2F
很高兴看到你的分享！我也会考虑你的建议，把这个问题写一篇文章出来。其实，我早先写过一篇关于如何“做（学）哲学”的系列文章，面向大学生和一般社会科学研究者的，或许也有借鉴意义：https://pathos.page/blog/how-to-do-philosophy
B1
@ 川崎 感谢你的推荐，也感谢你同意我把你的推荐贴出来。马上拜读你另一篇文章。
1F
有点奇怪，从rss订阅直接访问你的博客页面打不开。但是先访问你的首页，然后从首页到文章页面却能打开。不知何故？
B1
@ 天一生水 我也弄不懂，最近好几位博友说打开时偶尔会403，但我自己在网站维护上很菜，找不到原因。继续找，不给大家添麻烦。
B2
@ 水拍石 可能跟你的网站设置的请求标头有关系，这应该是你使用的CDN特别设置的。参考：https://help.aliyun.com/zh/cdn/troubleshoot-a-403-forbidden-error-when-accessing-resources-through-cdn 以及 https://juejin.cn/post/7126466611166806052。你的网站的请求标头是：Sec-Fetch-Site:same-origin。这意味着，一旦带有你的网站链接的外链附加了引介源，你的网站就会拒绝请求。这意味着，在大多数友情链接页面上都无法直接打开你的网站。也可能出现，拒绝RSS访问，因为可能RSS程序附加了引介来源地址。
B3
@ 川崎 刚才检查了下，CDN没有设置URL鉴权、也没有自定义响应头；静态缓存插件中也没有设置标头；现在唯一怀疑的是服务器端设置的防盗链和防爆破功能是不是会产生这个标头。一下子也找不到，慢慢看吧。