在阅读社会学和经济学书籍时,经常对内中的法学相关知识难以理解,所以就打算扫盲下相关知识。第一本扫盲读物就是博登海默的《法理学》,很幸运选择了它,才让我没有被这门枯燥的学科所劝退。
博登海默的这本书取名为《法理学》,其实里面涵盖了法哲学和法理学两门学问,且我个人认为法哲学部分比法理学部分更精彩,而且法理学部分中也穿插着法哲学思维。当然有些人认为法哲学应该是法理学的一部分,甚至将两者等同,但我并不赞同这种观点。
法哲学是研究法律应该是什么样的,即应然,是形而上的。它来源于哲学的理性主义。
法理学是研究法律是什么样的,即实然。它来源于西方哲学的实证主义。
简单的说,应然是人类能够想象的美好,实然是基于历史和现实的选择。
人类有记录的完整法哲学起源于古希腊和古罗马,中间经历了黑暗的基督教神学统治,一直到文艺复兴之后法学才重新脱离神学的阴影而发展壮大。法理学诞生于文艺复兴之后,少了对神学的思考,所以对于自然法有了否定的认知。近现代法律因为各种不可调和的矛盾,且这些矛盾在制定法中无利益最大化的法调和,于是法理学又开始重新引入自然法。自然法来源于对神的思考,也是对世界本源的思考,是对长远考量下的最大多数人最大幸福的保障规则,因此当着眼当前的法律无法保证社会良好运行时,那么选择长远的幸福也是必然。
按照我上述描述的法哲学和法理学区分,鉴于我读法学书的目的,我更倾向于法哲学,而法理学我认为更倾向于法律专业人士,或者需要具体法律条文帮助的学究人士。
博登海默《法理学》总共分三部分,第一部分为法哲学,第二部分为法理学,第三部分为法律的方法与应用。其实第二部分和第三部分都应该归为法理学,而第三部分基本上围绕英美法律案例在说明,虽然英美法系主导了当前国际法的格局,但对于我来说这部分内容普适性较差,因此读的比较粗。
这本书我总共读了两遍,第一遍花费五天时间,读完后依然不忍释手;于是又读了第二遍,并用思维导图梳理了知识结构,花费三天时间。专注的花八天时间读一本书,这个时间成本很高,但我认为博登海默的《法理学》完全值得为之付出。通过第二次阅读体会比第一次更深,且对法哲学理解的更系统。如果量化,那么第一次大概读懂了三成,而第二次后读懂了五成,如果再读两遍,我想我应该能读懂到六成。至于剩的四成,里面有三成需要哲学、基督教神学、欧美历史学、社会学等背景知识的积累,剩的已成需要天分,对于这四成我自认为当前都没有。而对于为什么不再读两遍从五成提高到六成,我认为这样对我来说时间收益太小,不如读其他的书,相互印证会更好。
博登海默《法理学》封面上写着,“法科学生人手一本的经典,新生入学必备的法理书目“。这让我一度怀疑我的智商,因为我自认为有一定的历史、神学、哲学、社会学知识积累,但当读这本书的法哲学部分时依然比较吃力,我在想难道欧美的大学新生能读得懂?或许是因为文化的差异,他们在欧美历史、神学、哲学、社会学知识积累天然就比东方人更丰富?这一问题现在依然在困扰着我,因为我确实无法弄懂欧美是不是人人都懂基督教神学、哲学及历史。
接下来准备读:
考夫曼的《法律哲学》刘幸义译本
2023年5月13日补充,这本书不容易读懂,结构和博登海默《法理学》类似,但远没有它好读,因此如果只读一本推荐《法理学》。
孟德斯鸠的《论法的精神》许明龙译本。
关于法理学和法哲学的著作目前就准备读到这里,毕竟我目前的主要兴趣在于社会学和经济学,对于法律并没有多大兴趣。
下面贴上我对这本书做的思维导图,因为书的结构很清晰,且标题取的很精准,因此只读导图也可以对书的内容了解个大概,有兴趣的话可以花点时间浏览下。当然这本书的第二和第三部分有大量的论述和案例,经常是相悖的多种观点,这有利于对这一问题全面认知,但这些并不适合做成导图,因此如果对这本书有兴趣的话还是得看原著。
导图是SVG格式,足够清晰,因此如果看不清可下载或放大再看。
本站文章授权后方可转载,请勿侵权! 如喜欢可点击分享按钮分享。
3F
牛!
B1
@ 老达 蜗牛
2F
如此整理一下,结构内容一目了然,
下了苦功,记忆一定深刻
B1
@ conge 整理下思路确实对书的理解增进了很多,不过这种方法不适合“博览群书”目的的阅读,效率太低了。
1F
看了最后的导图,我只想说,还得是你啊。佩服
B1
@ 老麦 纯体力活,舍得熬时间就能做完。