博登海默《法理学》读后小记

在阅读社会学和经济学书籍时，经常对内中的法学相关知识难以理解，所以就打算扫盲下相关知识。第一本扫盲读物就是博登海默的《法理学》，很幸运选择了它，才让我没有被这门枯燥的学科所劝退。

博登海默的这本书取名为《法理学》，其实里面涵盖了法哲学和法理学两门学问，且我个人认为法哲学部分比法理学部分更精彩，而且法理学部分中也穿插着法哲学思维。当然有些人认为法哲学应该是法理学的一部分，甚至将两者等同，但我并不赞同这种观点。

法哲学是研究法律应该是什么样的，即应然，是形而上的。它来源于哲学的理性主义。

法理学是研究法律是什么样的，即实然。它来源于西方哲学的实证主义。

简单的说，应然是人类能够想象的美好，实然是基于历史和现实的选择。

人类有记录的完整法哲学起源于古希腊和古罗马，中间经历了黑暗的基督教神学统治，一直到文艺复兴之后法学才重新脱离神学的阴影而发展壮大。法理学诞生于文艺复兴之后，少了对神学的思考，所以对于自然法有了否定的认知。近现代法律因为各种不可调和的矛盾，且这些矛盾在制定法中无利益最大化的法调和，于是法理学又开始重新引入自然法。自然法来源于对神的思考，也是对世界本源的思考，是对长远考量下的最大多数人最大幸福的保障规则，因此当着眼当前的法律无法保证社会良好运行时，那么选择长远的幸福也是必然。

按照我上述描述的法哲学和法理学区分，鉴于我读法学书的目的，我更倾向于法哲学，而法理学我认为更倾向于法律专业人士，或者需要具体法律条文帮助的学究人士。

博登海默《法理学》总共分三部分，第一部分为法哲学，第二部分为法理学，第三部分为法律的方法与应用。其实第二部分和第三部分都应该归为法理学，而第三部分基本上围绕英美法律案例在说明，虽然英美法系主导了当前国际法的格局，但对于我来说这部分内容普适性较差，因此读的比较粗。

这本书我总共读了两遍，第一遍花费五天时间，读完后依然不忍释手；于是又读了第二遍，并用思维导图梳理了知识结构，花费三天时间。专注的花八天时间读一本书，这个时间成本很高，但我认为博登海默的《法理学》完全值得为之付出。通过第二次阅读体会比第一次更深，且对法哲学理解的更系统。如果量化，那么第一次大概读懂了三成，而第二次后读懂了五成，如果再读两遍，我想我应该能读懂到六成。至于剩的四成，里面有三成需要哲学、基督教神学、欧美历史学、社会学等背景知识的积累，剩的已成需要天分，对于这四成我自认为当前都没有。而对于为什么不再读两遍从五成提高到六成，我认为这样对我来说时间收益太小，不如读其他的书，相互印证会更好。

博登海默《法理学》封面上写着，“法科学生人手一本的经典，新生入学必备的法理书目“。这让我一度怀疑我的智商，因为我自认为有一定的历史、神学、哲学、社会学知识积累，但当读这本书的法哲学部分时依然比较吃力，我在想难道欧美的大学新生能读得懂？或许是因为文化的差异，他们在欧美历史、神学、哲学、社会学知识积累天然就比东方人更丰富？这一问题现在依然在困扰着我，因为我确实无法弄懂欧美是不是人人都懂基督教神学、哲学及历史。

接下来准备读：

考夫曼的《法律哲学》刘幸义译本

2023年5月13日补充，这本书不容易读懂，结构和博登海默《法理学》类似，但远没有它好读，因此如果只读一本推荐《法理学》。

孟德斯鸠的《论法的精神》许明龙译本。

关于法理学和法哲学的著作目前就准备读到这里，毕竟我目前的主要兴趣在于社会学和经济学，对于法律并没有多大兴趣。

下面贴上我对这本书做的思维导图，因为书的结构很清晰，且标题取的很精准，因此只读导图也可以对书的内容了解个大概，有兴趣的话可以花点时间浏览下。当然这本书的第二和第三部分有大量的论述和案例，经常是相悖的多种观点，这有利于对这一问题全面认知，但这些并不适合做成导图，因此如果对这本书有兴趣的话还是得看原著。

导图是SVG格式，足够清晰，因此如果看不清可下载或放大再看。