解读社区团购九不得新规 我认为比较粗糙

2020年12月23日10:08:1064,9992 2672字

12月22日下午,市场监管总局联合商务部组织召开规范社区团购秩序行政指导会,会议强调,互联网平台企业要严格规范社区团购经营行为,严格遵守“九不得”。这是互联网社区团购模式被热以后管理部门的首次发声,关于“九不得”看似很全面,但我认为依然很粗糙。相信后面相关部门肯定会加快出台更为严谨全面的相关的法规,这份“九不得”只是打预防针的政策性指导意见。

下面我大致说下我对九不得得看法,只是个人从经济学和市场监管视角的解读,不含任何政治立场,请勿过渡理解。下面灰色框内容为“九不得”原文引用自人民日报客户端,每条下面的蓝色框是我的解读。

一是、不得通过低价倾销、价格串通、哄抬价格、价格欺诈等方式滥用自主定价权。在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外,严禁以排挤竞争对手或独占市场为目的,以低于成本的价格倾销商品。

蔬果生鲜具有很强的地域性和季节性价格变动,因此很难认定低价倾销,如果在互联网平台自建生产端的情况下就更加难以认定;价格串通、哄抬价格同样难以认定。之所以难以认定并不是说从技术上来说难以确定,而是蔬果生鲜具有很强的地域性和季节性价格变动,可以说天天在变、种种在变,如果每个地方的市场管理部门都要对每种蔬果生鲜进行价格监控,那将是巨量的工作。这种工作量之大可能超过了现有监管体制的承受能力,最终可能监管形式化。

而最后一句的“严谨以低于成本的价格倾销商品”更是形同虚设,原因是互联网平台具有资本和规模优势,集采下成本必然比小商贩要低,因此他们只需要以成本价销售,甚至略高于成本价销售都能挤垮小商贩。即使假设互联网平台和小商贩的成本相同,那么互联网平台可以持续两三年以成本价销售,但小商贩可能连三个月都坚持不了,同样会被击垮。

二是、不得违法达成、实施固定价格、限制商品生产或销售数量、分割市场等任何形式的垄断协议。

这条我没有看懂,不知道是指生产端,还是指销售端、或者是指互联网平台之间的联盟。我个人认为社区团购潜在的最大危害不是销售端,而是生产端,只要生产端和配送仓储环节充分竞争,销售端就很难实现事实上的垄断。关于这一点可以参考我另一篇博文,《闲说是否该放任美团等社区团购模式野蛮生长》

三是、不得实施没有正当理由的掠夺性定价、拒绝交易、搭售等滥用市场支配地位行为。

这条主要是针对假定团购平台占有支配地位后可能的割韭菜行为,约束他们不得定高价及选择性交易。但这条我觉得只能流于形式,定价权问题可以参考第一条解读,定价很难监管,假定平台可以定高价,那么后面的拒绝交易和搭售就无从监管了。举例来说,正常鸡蛋卖4元,平台垄断后卖5元,同时限量供应,但同时出台促销活动,如果购买辣椒、黄瓜、西红柿每满20元就可以领一张优惠券,享一斤鸡蛋减一元优惠。这就是事实上的搭售策略,但不强制,法规上很难认定,如果你认为上面例子中三种蔬菜送优惠券会被认定为搭售,那么把蔬果种类放宽到30种可不可以?

四是、不得违法实施经营者集中,排除、限制竞争。经营者集中达到国务院规定申报标准的,应当事先申报,未申报的一律不得实施集中。

先看下经营者集中的定义,来自百度百科。经营者集中,是指两个或者两个以上的企业相互合并,或者一个或多个个人或企业对其他企业全部或部分获得控制,从而导致相互关系上的持久变迁的行为。通俗的说经营者集中就是参与的玩家不断合并,以致单个规模越来越大,玩家越来越少。而上面所说的“达到国务院规定申报标准”就是可能形成垄断比例的红线。

这条看似很精准的规定,但我认为漏洞很大。举例来说,假如一个城市有100个镇或街道级行政单位,市场上有5个社区团购玩家,他们形成默契每家只占20个镇级单位,互不渗透,并且市场交错分布。这种情况下很难认定垄断,但事实上就是垄断,因为对于买菜人来说基本上不会走出自己生活圈子的3公里以内,只要这个范围内只有一个卖家,那么即使价格高也只能认了,因为去其他地方的时间成本过高。这个例子的思维方式可以细化到以更小的行政单位面积为区划瓜分市场,也可以延伸到在相同市场各个玩家经营不同品类的商品,都是事实垄断。

五是、不得实施商业混淆、虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争行为,危害公平竞争市场环境。严禁编造、传播虚假信息或进行引人误解的商业宣传,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉,欺骗、误导消费者。

六是、不得利用数据优势“杀熟”,损害消费者合法权益。

七是、不得利用技术手段损害竞争秩序,妨碍其他市场主体正常经营。不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段,对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或附加不合理条件,或者向平台内经营者收取不合理费用。

八是、不得非法收集、使用消费者个人信息,给消费者带来安全隐患。

九是、不得销售假冒伪劣商品,危害安全放心的消费环境。

这些都不是专门针对社区团购的,而是对市场监管的普适性准则,放在九不准里是重复强调,但也可能是九这个数字比四更好听。

对于社区团购,我的看法很简单,销售端的垄断可能会逐渐形成,监管部门需要做的是加强监管不要让他们滥用市场支配地位。对于这一点其实很简单,我认为只允许团购平台建设成“淘宝”那种集市式模式,法规确保一个团长可以自由加入多个平台即可。

而监管的重点应该放在生产端、配送及仓储端,不要让互联网平台垄断这些领域,那么任由他们在销售端折腾也不会泛起大浪。生产端监控包括期货形式的采购、合作社式的种植管理等,目的就是不让互联网平台操控蔬果生鲜的供应,进而达到操控价格的目的。仓储和配送端监控应该更为容易,不是问题。

为什么我支持对蔬果生鲜市场进行严格管控?原因很简单,民以食为天,这是关系民生的大事情,不能简单的用商品市场经验来衡量。

支持严格管控是怕团长和农民多赚钱?只要接触过这两类工作的人都知道,其实只有稳定的价格和稳定的供应才是长期收益最高的,价格的忽上忽下必然导致供需的严重偏离,最终受伤的还是卖家和农民。

支持国家监管为什么还要写这篇文章?之所以写这篇文章不是我不支持对社区团购的监管,而是我认为目前出台的九不得太过粗糙,漏洞太多,监管还不够严密;我更期待相关部门能够推出更系统、更全面的监管政策。

历史上的今天
12月
23
本站文章授权后方可转载,请勿侵权! 如喜欢可点击分享按钮分享。
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

评论:6   其中:访客  3   博主  3
    • pop pop 0

      越模糊的规定才越好执行,因为执行者有解释权。

        • 水拍石 水拍石

          @ pop 这个规定只是个方针,并不能凭这个来处罚,所以解释权也不会基于这个。

        • 老麦 老麦 4

          一步步来呗,刚推出,肯定不能迎合所有人。那些游走在法规间隙的商家,终将也只是昙花一现。
          话说,老哥你是学经济、法系的?发的文章好专业

            • 水拍石 水拍石

              @ 老麦 业余爱好经济学,仅对经济和国际贸易相关的法规感兴趣,对其他法律不懂。文章专业谈不上,如果爱好的话复杂程度赶不上你学linux。
              最近给html套了CDN,1小时刷新,结果评论就刷新的很慢,对此也没有好办法,这时我就羡慕你们懂互联网技术的,随便折腾。

                • 老麦 老麦 4

                  @ 水拍石 CDN这个东西我也没去接触过,我的服务器在香港,套国外的CDN,速度反而慢,套国内的,域名又没备案,所以我都不去折腾这个。而且网上说用CDN,很容易一晚上房子也没,吓得我赶紧点了根烟。这个夸张了的,

                    • 水拍石 水拍石

                      @ 老麦 我套CDN不是为了快,套了好像更慢,因为本来流量就小,CDN意义不大。但今年前半年我网站被黑了一次,不知道通过什么方法用我网站的smtp服务发了很多垃圾邮件,套个CDN安心点,当然对于大佬来说可能就是层纸。