从购买电动自行车说交易成本

前几天看一介大叔的博客，里面有一篇关于用电动自行车接送孩子的博文，受启发感觉电动自行车在近距离出行上比汽车方便不少，尤其是接送孩子上学、去菜场等场景，所以也准备入一辆。

购买

有想法马上就行动，我关注的焦点主要有性能稳定、续航里程长，个头不能太大（因为妻子也要骑），最终选择了雅迪的博佳款，只因为在知名品牌里雅迪的店铺离我们最近。自行车店老板推荐了博佳款，因为个头较小，且换了所谓的石墨烯电池后续航能够达到80公里，据说性能也很稳定，这些刚好满足我的所有要求。

我购买东西一向比较快，只要大致满足要求就马上完成交易，很少做到货比三家，特别是实体店交易。买自行车从询价、介绍到成交总共用了不到半小时。但这次的快速成交却带来了严重的后遗症，让购买前信息收集不足的弊端充分暴露。当然这里说的弊端并不是被店家在价格上所宰，而是指买电动车的交易费用远远超出了我原来的预期。

交易的全部成本及信息不充分的潜在弊端

上面简单列出了电动自行车的交易及使用成本，绝大多数人只关注其中的金钱成本，而忽视了时间成本，这其实是一种思维误区。我买价格不高的东西向来较快，根本原因就是不想在购前信息收集上花费太多时间成本。其实信息化时代已经大大减少了这种购前信息收集成本，这也是电商能够挤压线下的一个重要原因，另外一个原因是相比线下直接交易成本的降低。

我没有进行充分的购前信息收集，在购买时老板给我推荐了他认为最适合我的款式，并且告诉我这款挂牌要花差不多200元，而续航短的电动自行车挂牌仅需6元。我觉得200元不是问题，但恰好问题就出在这两百元上。

买完自行车，老板让我去照相馆给自行车拍照，然后去保险公司给自行车上保险。我问他为什么自行车还要上保险，他说这个属于轻型电摩，属于机动车，所以要上保险。我问他为什么不早说，他说他已经告诉我了，这个挂牌费就是比国标的电动自行车贵。但他理解的告知和我理解的告知明显有偏差，如果电摩属于机动车的话那不仅是挂牌贵的问题，还有每年的强制险，摩托车驾驶证等问题，如果早知这么麻烦我肯定不会选这款。但老板说骑小型电摩驾驶证从来没有查过，保险也只需要买一次，上玩牌所有人都不会再买；或者不上牌也没有多大事，抓住罚50元。但我是一个守法的好公民，当然还是要尽量按照法规来。

电动自行车上牌的时间成本

于是开始张罗上牌，但我没有本地户口，所以需要先办个居住证。第二天去办居住证，派出所要求社区开证明，跑社区开了证明，结果派出所说要在他们那备案5个月后才能拿到居住证。五个月后才能拿到居住证，那么我这五个月怎么办？难道不骑自行车了吗？关键是为办理居住证我已经跑了半天了，如果继续办理的话至少还需要用半天时间，那就是说仅居住证就需要花至少一天时间办理。

假如我月薪22000元，每个月工作22天，那么折合日薪1000元，如果为办居住证花一天时间，那么就等于办理居住证的时间成本是1000元。同样道理，如果为了买电动车花费半天到一天时间了解行情的话，那同样等于支付了500-1000元的信息收集成本。购买后上牌，维护、故障等都会造成额外的时间成本，这些都需要在购买前就考虑进去。

现在国家将电动机功率大于350W，蓄电池电压大于48V的电动自行车都定义为机动车，如果二手电摩的过户程序和汽车一样的话，那么以后过户或报废时又需要花费至少一天时间。

将上面我列出的所有时间成本都计算进来，那么很容易看出时间成本将远远高于购买电动自行车的直接金钱成本。鉴于这个原因，我认为很多商品购买质量中等偏上的更划算，因为后期使用中会节约很多时间成本，当然使用寿命也可能会明显较低价产品更长。

略说交易成本

再言归正传，说交易成本问题。交易成本是商品交易中一项重要的成本，交易成本过高将直接导致交易行为受到抑制，市场萎缩。一个最简单的实例是当股市过热时国家只需要提高印花税率，而当股市低迷，需要刺激时只需要降低印花税率就行。印花税从国家层面看是一种税，但对于股民来说其等效于手续费。

基于同样道理，在经济增长放缓时国家进行了要素市场改革，其中就包括诸多减税降费政策，而降费就是为了降低交易费用。很多人认为降费是降低行政收费，且大多和审批有关，其本身不是一种交易；但如果站在企业或个人的角度来看，支付这些费用不就是为了购买政府的服务或审批权吗？

电动自行车上牌的社会成本及效用说

强制自行车上牌，其目的有二，一是为了给自行车这一产品确权，就和发放房产证一样；另一个目的是为了便于管理。两个目的到底那个更重要一些，从实际情况来看可能后一个更重要。大致的原因是有一半的电动自行车其价值都达不到当地的盗窃案件报案金额标准，所以即使丢失公安机关也不会受理，这样其财产所有权就得不到保障，确权就失去了意义。那么自行车上牌的作用就更多的落在了便于管理上。

根据上文的描述，大功率电动自行车上牌需要拍照，上保险，上牌，且部分城市需要考取摩托车驾驶证。对于其交易过户和报废流程不是很清楚，如果也按机动车流程来的话那也是一件很费力的事情。综合上牌和过户/报废成本来看，差不多总共需要两天时间，按日工资1000元计，两相的成本差不多就是2000元，和部分电动自行车的价格相当。如果像我一样还需要再办个居住证，那么为了上牌和过户/报废整个流程差不多要支付3000元的时间成本。

为了方便管理，便增加这么多的交易成本，是否和市场的效率原则相违背；是否和国家要素改革的初衷相违背；是否会取得社会正效用？

我想很可能制定政策的人和绝大多数消费者一样，只考虑了直接的金钱成本，而没有考虑时间成本；所以对于降费的执行比较到位，而对于减少行政审批流程的设计及执行相对滞后。

简单的成本效用说

用上述购买电动自行车的案例来看，什么时候我们才需要充分收集产品、市场及政策信息？我认为只有这些信息的收益大于不收集他们会导致的概率损失时才值得收集，所谓的概率损失就是发生的概率乘以损失发生时的损失额。

比如不了解行情店主会有60%的可能对你进行价格欺诈，比其他信息充分的顾客多报10%的价格，加入电动自行车总价3000元，那么10%即300元，300元乘以60%的概率即概率损失为180元。而你为了收集商品及价格信息需要花费半天时间，那么假如你的日薪大于360元，那么你花半天时间收集这些信息都是不划算的。如果你所在的地区民风淳朴，商家信用有保障，发生价格欺诈的可能性只有20%，那么你的日薪只要大于120元那么你花半天时间收集这些信息也是不划算的。

当然上面的例子是粗糙的，忽略了信息的其他价值，比如充分了解电动自行车后就可以自己选择到最适合自己的车型，而不被店家引导，这样选错型的风险更小。再比如我因为没有了解相关政策，就要遭受因信息不充分而导致的时间成本损失。

将这一成本效用说简单放大到全社会，即电动自行车在什么情况下才需要强制上牌，且此时的社会效用为正。简单的来看就是上牌的平均金钱成本+时间成本＞（全社会电动自行车因不上牌可能发生损失+社会管理成本增加）÷电动自行车车总数量。需要说明的是从整个社会来看，发生在内部的电动自行车盗窃等行为并不会造成全社会电动自行车价值的损失，而只是价值的转移。当然遇到笨贼，在盗窃过程中造成了意外损害，那需要另当别论。

需要说明的事所有违反国家法律及社会良俗的行为都会对社会造成负效用，但这种负效用到底有多大，如何折算成可计算的金钱成本，这是我不懂的学问。

引申

各种社会学科其实基本上都是相通的，管理学里很多人讲时间管理或效率管理，但在经济学家眼里这就是成本和效用；哲学家思考人生及社会，在经济学家眼里这就是短期收益和长期收益，个人效用及社会总效用的问题；历史学家探究历史事件的规律，在经济学家眼里每次历史事件都有其发生的经济动因，一切爱恨都能转化为经济函数，将这些函数叠加就是生产关系和生产力。

我不知道如果一个宗教狂热者成了经济学家，或者一个经济学家成了有神论者会发生什么。但是目前已经有很多关于经济和宗教的研究，比如宗教的经济基础，或宗教经济等，由此可见宗教的产生及发展其实也有其经济规律。^①

一切社会学科之所以脱离不了经济学，其根本原因就在于人本身就是一种经济动物^②；虽然人也有其自然性一面，但在现代社会人的自然性早已被压迫到了近乎消亡。一切社会学科都脱离不了经济学，也同时说明经济学脱离不了其他社会学科，行为经济学更像行为学和心理学；社会经济学更像社会管理学；而人口经济学则更像人口学。

社会学科本就是交叉科学，很难精准、系统的切割。鉴于此，一个社会学专家必然需要涉猎多种学科；一个优秀的社会管理者也必然要熟稔多种社会学科，否则制定的政策必然低效。因此拍脑袋和拍屁股的管理者都要不得。

①如果有兴趣《信仰的法则:解释宗教之人的方面》或可一读。

②说人是一种经济动物来源于人的社会性及现代社会的组织形式。