《弟子规》是糟粕 充满了封建奴化思想？

昨天看澎湃新闻关于中学语文教育名师、北京市语文学科带头人、北京市第四中学语文特级教师李家声的采访，采访中李家声大力批判现有的语文教育模式，认为是一种死记硬背，“走偏了的形式主义”。在采访中李家声始终抒发的观点是现有语文教育以记忆和背诵为主，是一种灌输教育，“妨碍孩子的想象、思维、接受与表达新的东西”。李家声特别批判了语文教育中对于古诗文背诵量从14篇逐渐增加到72篇的问题，认为这种教育方式很落后。

在传统文化教育方面，李家声批判了《弟子规》《三字经》等传统启蒙读物，认为绝大多数内容是糟粕，充满了封建奴化思想。但同时李家声又认为中国传统文化博大精深，“儒家、道家、墨家，孔孟之道、老庄之道，其中有非常多的人类文明的精华与营养。”

对于李家声的表述我不敢认同，因为《弟子规》《三字经》等启蒙文学就是对中国传统文化，比如儒家、道家等思想的精炼，然后以通俗化的语言写出来，如果儒家、道家思想是精华，那么提炼后的《弟子规》《三字经》为什么就成了糟粕了？

对于《三字经》和《弟子规》相信很多人都背诵过，至于内容是否是糟粕就仁者见仁、智者见智了。我写过一篇博客《为什么三字经后半部分很拗口》，里面介绍了三字经的大致内容和成书过程及原因，如果对于三字经不是很了解的人可以看下这篇文章。对于三字经是否是糟粕我就不多说了，只简单说下三字经的内容。

三字经包含四部分，第一部分讲了人性本善，以及后天教育的重要；第二部分讲了中国传统道德文化的基本常识以及做人的道理；第三部分讲了中国历史脉络，从三皇五帝直到宋末；第四部分为劝学，就是教育大家要学习。以现在人的眼光看，整本书只有第二部分可能会存在所谓的糟粕，比如忠君、从夫、重男轻女等封建思想，但这些思想都是促进当时社会发展的，在当时很有积极意义（具体见关于三字经的博客文章）。

一、为什么很多人认为传统文化是糟粕

学习《三字经》等传统文学作品我们要结合当时的社会环境来看，不能把当时的思想套在现在的社会环境来看，这也是很多人一提传统文学就认为是糟粕的原因。同样道理，我们给孩子们讲传统文学，或者说传统文化，就要给他们结合者当时的社会形态、经济状况一起来讲解，而不能只讲解文字表面意思。传道、授业、解惑不是让我们变成一个朗读机器和一个翻译机器，小孩子们需要老师或大人教授传统文化不是因为他们不识字，不能阅读文言的白话文翻译，而是因为他们知识面太窄，不能将历史、政治、社会、经济等问题联系起来系统的看待文学和社会现象，这才是老师和家长应该引导的地方。

但很可惜，很多家长、还有老师对于历史、经济的了解并不比孩子们多多少，所以就习惯性的认为传统文化就是糟粕。

二、通过传统文化我们能学习到什么

我国传统文化博大精深，这是所有国人都标榜的，但是通过传统文化我们能学习到什么？可能很少有人能给出答案，原因就是对传统文化系统了解的很很少。这就是我们现在对待传统文化态度的现状，一边标榜着我们文化的博大精深，一边又批判着传统文化是封建糟粕。但问题的关键在于绝大多数人并不知道我们要标榜的是什么，也不知道自己批判的是什么。是不是很可悲的一种现象？

传统文化博大，包含了天文、地理、历史、政治、文学、经济、农学、医学、数学等社会各方面的学问，为什么会如此博大？记录了几千年社会生活方方面面内容的文化能不博大？至于精深，我觉得除了历史、政治和文学外其他的学问传统文化很难谈的上精深。原因有二：一个是在中国古代各种"术"一直不受重视，社会的不重视抑制了各种技术研究的发展；二是从全人类历史来看，关于各种“术”的研究积累基本上都是近200年爆发的，而我们的传统文化记录了三四千年的社会活动（从有文字开始算起），两百年相对于三四千年占比太少。

我们现在学习传统文化其实已经主要集中在传统的文学作品，而家长和学校关心的就是这部分，所以我们仅讨论我们能够从这部分文学作品中学到什么。

1、学写作等语言能力

传统文学之所以是精华，就是因为语言高度概括，将很复杂的语境用简单的几个字刻画出来，如果再有典故的话那包含的信息就更加丰富。这一点在唐诗中最为明显，这也是唐诗的魅力所在。

现在白话文通俗易懂，大大降低了学习的门槛，但导致的结果就是文章又臭又长，语言极不精炼，甚至很多人经常犯词不达意的问题。学习传统文学我们会学会古人的修辞手法以及古代的一些典故，这些积累很大一部分变成了我们现在使用的成语，这能够极大的提高我们的写作及表达能力。

在这里我发现一件很有思议的事情，很多人批判传统文化是封建糟粕，但为什么很少有人批判我们使用的成语是封建糟粕呢？

2、学历史

中国古代文学中经常将文学和历史混在一起，而且很多野史也揉会在文学作品中，这就使得我们在学习文学作品时同时也了解了中国历史。比如《三字经》中从“经子通，读诸史”到“通古今，若亲目”部分全部是用来将历史的。其中“夏传子，家天下。四百载，迁夏社。汤伐夏，国号商。六百载，至纣亡。”四句话，二十四个字就讲了夏商两代共千年的故事，如果老师合格，那么这几句话足够讲一两节课。但现实情况是绝大多数老师只是带着学生学会这些字，会朗诵就算完成教学任务，就这样还在批判传统文学是糟粕。

3、学哲学

中国的哲学也是融合在文学里面的，每一种思想流派其实都是一种哲学，但流传下来的典籍很多确是文学，《庄子》就是其中的典型代表。

“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也”，这是《逍遥游》的开始，绝大多数中国人都能背诵，也代表了庄子“逍遥”的思想。庄子认为，人生的至高境界是逍遥自得，是精神的高度自由，而不是束缚于物质、地位及名利之中。庄子一生戏骂王侯，多次拒绝了高官厚禄，用自己的行动证明了他的逍遥思想。

当然现在社会的主流观点认为庄子的这种逍遥思想不利于社会进步，是一种消极的思想，但是反过来想想对于全社会的焦虑症，是不是我们正缺少点庄子的逍遥思想呢？

4、学做人

中国传统文化里有很多讲做人道理的，从《论语》《孟子》到《弟子规》《三字经》等都有很多相关内容。中华民族的优良传统，爱国、利义、仁爱、勤俭节约，以及尊敬亲师、兄亲弟恭、宽厚待人、性格坚毅等都是传统文化的主旋律。而这次李家声批判《弟子规》绝大多数内容是糟粕，充满了封建奴性内容，不知道他指的是什么内容，尊亲还是仁爱？这一点后面我会专门说。

“寝不言、食不语”，“孝于亲，所当执。弟于长，宜先知。首孝弟，次见闻。”，“穷则独善其身、达则兼济天下”，从行为准则到人生观及价值观的养成，传统文化面面俱到，而且这部分内容占据了传统文化的很大比例。

三、学习传统文学应不应该背诵

学习传统文学该不该背诵成了很多人争议该不该学传统文学的根本论点，但这种争论其实是跑偏了，该不该背诵和该不该学习并没有必然关系，背诵只是为了加强记忆，是为了后期自己写作引用时方便。如果抱着博览群书的目的，学习传统文学作品中的哲学、历史等内容，那么不背诵完全可以，重点在于理解，而且经典典籍的价值更在于理解。但如果是面对唐诗宋词这种纯粹堆砌辞藻的华丽文章，那背诵则是必然的，因为现在我们写作时经常引用其中的整句，如果不背诵的话如何引用？

在中小学甚至是学前教育中，对传统文学的学习基本上停留在诗词部分，所以我觉得背诵是必要的。

四、《弟子规》是糟粕吗？

要弄懂这个问题我们首先要弄懂《弟子规》是讲什么的。

以下内容引用自百度百科。

《弟子规》是依据孔子教诲编成的学童生活规范，形式为三字韵语，核心思想是儒家的孝悌仁爱。《弟子规》是清代教育家李毓秀所作的三言韵文，其内容采用《论语》“学而篇”第六条：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文”的文义，以三字一句、两句一韵编撰而成。全文共360句、1080个字。

从百度百科这段描述来看，《弟子规》就是古代版的小学生行为规范，当然这个行为规范不仅规范了学生在学校该怎么做，同时还规范了学生在家庭及社会中该怎么做。

总的来看《弟子规》讲了一下几部分内容：孝悌、兄弟和睦、谨言慎行、信诺、爱众、亲仁、勤学。关于《弟子规》的全部内容我不做评价，将全文贴出来，每个人可以自行解读。

下面是弟子规全文，可以点击展开阅读：

但需要明言的是，我完全不赞同李家声的观点，或许在李家声看来对双亲的晨省昏定是一种愚孝，对朋友的报恩忘怨是一种自贱。除此之外我找不到李家声的槽点所在，难道是”称尊长，勿呼名"?

以部分现代人的观点来看，直呼长辈名字似乎也不是个事，但我现在还接受不了这种观点，就算是整个社会都能接受这种观点，也不能把这种观点强加在古代人的行为上。在古代直呼人姓名是很不礼貌的行为，这表示你看不起对方，或者是有意挑衅。在古代男性成年时一般会取一个字，而日常生活中应该称呼这个人的字，而不是名。而在古代长幼有序，对于长辈及德高望重的人，不但不能叫名，连字也不能叫，而应该用尊称。

这个问题在现代人看来可能是迂腐，但我觉得最多也只是迂腐，和封建糟粕完全不搭边。纵观整部《弟子规》，其中并无男尊女卑、忠君等封建思想，那么为什么还要说《弟子规》绝大部分内容是封建糟粕呢？

结语：

专家也可能是砖家，虽然其学识在特定领域相较于大多数人要好，但其观点并不一定正确，学识全面和观点正确是两回事。但社会上很多人对专家盲目信任，以为专家说的话都是对的，从而下意识的用专家的观点解决自己的问题。鉴于这个原因，所谓的专家更应该谨慎发表自己的观点，如果要在公开场合发表，那么也应该做到有理、有据、有节。