现在很多人对转基因食品谈之色变，这种反应的根本原因是他们担心转基因食品会改变人体基因，影响健康和人类繁殖。有生物学家直接反驳了这种观点，因为食物在人体代谢的时候都被分解成氨基酸、多糖、脂肪酸、核苷酸等，再经过吸收，进入细胞，才会再次重组成人体的构成成分或直接分解产生能量。不可能有整段的基因直接被人体细胞吸收，然后与细胞中的DNA整合在一起，并在细胞中表达出遗传性状来。但很可惜对于专家的解释很多人持怀疑态度，而给出的反应是如果专家认为转基因食品不会影响人类繁殖，那么让专家一家吃转基因食品好了。
其实对于这个问题反过来想下就明白了，所谓的转基因并不是凭空造了一个基因，而是将A作物的基因转入B作物，从而使B作物产生抗病等新性状。如果说转基因食品的基因会进入人体细胞，影响人体基因的话，那么人吃玉米是不是会让人体基因中含有玉米的基因；人吃牛肉就会让人体携带牛的基因？如果是这样的话人类早就进化成多个种族了，而不会到现在还全部是同样的人型生物。
对于转基因食品我个人也比较关注，但因为不是从业人员，所以比较外行，这篇文章就我个人所知道及我个人所理解的转基因做以整理。
一、转基因食品对人体到底有没有害
转基因到底对人体有没有害？上面说了转基因食物的基因是不可能进入人体基因的，所以转基因食品是不可能影响人类基因遗传的。但这并不能说转基因食品就是无害的，因为很多转基因作物的转基因目的是抗病和抗虫，当大豆转基因后虫子吃了就会死，那么人吃了会不会也危害健康？
转基因作物之所以能够抗虫，是因为作物中转入了特定的基因序列，可以产生特定蛋白，这种蛋白在碱性环境下会活化（昆虫和人体消化系统都是酸性的，但不同之处在于昆虫消化道是一根直管，而人体消化系统要经过唾液和胃，胃里有强酸，到肠道吸收时这种特定蛋白已经被胃所分解），然后与昆虫肠道内的类钙类蛋白结合，产生作用杀死虫子。但人体没有“类”钙粘蛋白，所以抗虫蛋白对人体没有作用，是安全的。
上面这种观点是作物学家支持转基因育种的理论，当然也全是对的，并不像很多人人为地那样是忽悠大众购买转基因食品的。但其他领域的人之所以反对转基因，是认为转基因食品对人体可能有害，其理论基础是人体是一个复杂的有机体，目前人类探明的只占人体奥秘很小的一部分，那么在未知的部分转基因是否对人体有害是无法证明的，在无法证明其无害前我们就应该反对。
比如说对于目前广泛被应用于棉花和玉米抗虫的BT蛋白，就有很多质疑的声音。以下内容来自于百度百科。
有实验表明，Bt蛋白能激发黄河鲤鱼的免疫系统，这说明BT蛋白可以影响脊椎动物的免疫系统。（殷海成，苏云金芽孢杆菌对黄河鲤白细胞吞噬和溶菌酶活性的影响。河南农业科学, 2009年 04期）。
又实验表明，某些菌株（Bt9875）生产的BT蛋白可以导致HL-60等人类细胞的凋亡（竺利红，等。苏云金芽孢杆菌Bt9875晶体蛋白诱导HL-60细胞凋亡。微生物学报Acta Microbiologica Sinica 48(5)：690~694;4 May 2008）。这充分证明了，BT蛋白对人类是存在着潜在毒性的。
同时，有人对Bt蛋白热稳实验表示怀疑，由于Bt蛋白有很多子类，在热稳实验中，并未提交所有的Bt蛋白子类都进行热稳实验，至少转基因玉米中的一种Bt蛋白Cry9C，能够在90摄氏度高温持续120分钟而不降解，如果这种蛋白存在潜在危险，那么海拔高于3000米的居民将受到广泛的影响。
人们对作物进行转基因的目的是为了抗病抗虫，从而提高产量，来满足日益增加的粮食需求。但是人们又在担心转基因作物的安全性，到争议的最后就成了人类应该先满足食物的充足性还是先保证食物的安全性问题。在现阶段来看，食物的充足性并不是问题，因此对于转基因食品反对较为激烈，但当几十年后人类数量剧增，或因为生态退化等原因导致耕地减少，进而使粮食产量减少时，或许食物的充足性就会优先于安全性。
对转基因实物是否对人体有害做一句话总结，在已知情况下是无害的，但在未知情况下是否有害是未知的。
二、目前世界各国对转基因作物的态度
目前全世界75%的国家都是禁止转基因种植的，其中包括许多科学较为发达的大国家，如俄罗斯、德国、法国、英国、瑞士、日本等。但美国是目前转基因作物最大的研究支持者和转基因作物种植国。
美国：美国是全世界目前对转基因管理最宽松的国家之一，很多生物公司将转基因作物的研究放在美国。
德国：2009年立法禁止转基因农作物的种植，禁止本国生产、制作及销售基因食品。
法国：2015年立法禁止转基因农作物的种植，禁止本国生产制作转基因食品，存在部分进口转基因食品。
英国：英国禁止转基因农作物的种植，禁止本国生产、制作及销售转基因食品。
日本：日本因为人口较多，每年需要进口大量的粮食，所以日本在面对转基因问题上比较谨慎。日本没有明确禁止转基因，但截止目前也没有批准转基因作物的种植，对于转基因食品的进口也进行了严格监管。
印度：允许转基因转基因作物种植，也允许转基因食品的销售，而且印度也是重度转基因食品依赖国。
俄罗斯：禁止转基因农作物的种植，生产，允许进口转基因食品。
中国：允许部分转基因作物的种植，如棉花、木瓜以及部分蔬菜，允许转基因食品销售，允许合法的转基因科研性质的种植。
欧洲还有瑞士、奥地利、匈牙利、希腊、保加利亚、卢森堡等国，对转基因农作物的种植和转基因食品销售、生产都是禁止的。欧盟委员会曾做过一项调查，发现70％的欧洲人不想吃转基因食品，94％的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。
三、目前全世界转基因作物的种植面积情况
目前全世界转基因作物的种植面大约为2亿公顷，全世界目前耕地面积大约为13.7亿公顷，转基因作物种植面积大概占耕地面积的14.6%。国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）今年发表的《2018年全球生物技术/转基因作物商业化发展态势》指出，转基因作物种植面积自1996年以来增长了约113倍，累计达到25亿公顷。
全球范围内，转基因大豆是最主要的转基因作物，但亚太地区仍以种植不可食用的棉花为主。2018年数据显示，美国是世界上转基因作物种植面积最大的国家，种植7500万公顷，主要种植玉米、大豆、棉花、甜菜等共10种作物。其次是巴西，种植5130万公顷，主要种植大豆、玉米、棉花和甘蔗。第三是阿根廷，种植2390万公顷，主要为大豆玉米和棉花。第四位加拿大，种植1270万公顷，主要为油菜、玉米、大豆、甜菜、苜蓿、苹果。第五位印度，种植1160万公顷，主要为棉花。
中国排在第7位，转基因种植面积约290万公顷，主要种植棉花和木瓜，这也是目前中国仅批准种植的两种转基因作物。虽然我国对转基因作物种植有严格的管制，但东三省的转基因玉米，南方的转基因大米种植面积却比较大，远远超出了国家的管制数量。（网上相关报道很多，自行搜索）
2018年全球转基因作物种植情况
四、目前转基因作物种类分布
目前全球种植面积最广的作物种类分别为玉米、大豆、棉花和油菜。其中转基因大豆的种植面积占全球转基因作物种植面积的50%，其次是玉米（5890万公顷）、棉花（2490万公顷）和油菜（1010万公顷）。
2018年转基因大豆的应用率为78%，转基因棉花的应用率为76%，转基因玉米的应用率为30%，转基因油菜的应用率为29%。除主要粮食作物外，苜蓿、甜菜和马铃薯等转基因作物的种植面积有所增加，平均应用率达到了90%以上。
其中美国在玉米、大豆和棉花这三种主要作物的转基因应用率平均为93.3%，达到了世界领先水平；阿根廷的大豆、玉米和棉花转基因应用率接近100%；加拿大玉米、大豆、油菜、甜菜等作物的平均应用率约为92.5%；印度棉花转基因应用率约为95%。
全球范围看，目前转基因作物主要是抗虫和抗除草剂两种形状。
五、中国进口转基因作物情况
以下内容引用自澎湃新闻《图解｜日常的转基因食品，你可能比你想象中接触得多》
中国本土种植的转基因作物虽然少，但批准进口的转基因作物项目数却呈现波动增长的趋势。
从2004年起，中国农业农村部每年都会公布《农业转基因生物安全证书（进口）批准清单》。如下图所示，玉米、油菜、大豆、甜菜和棉花是我国主要进口的五种转基因作物。一种作物在同一年也可能被批准进口多项不同的种类。早期转基因玉米和油菜的批准项目较多，但近几年来，越来越多的转基因大豆进口项目被批准。
我国法律规定，进口用做加工原料的农业转基因生物，不得改变用途。也就是说，这些转基因作物一般市面上很难见到，主要还是用于动物喂养、榨油和制糖等。
中国历年批准转基因作物分布
六、国人对转基因食物的认知情况
2002年，农业部发布了《农业转基因生物标识管理办法》，制定了首批标识目录，对在中华人民共和国境内销售的大豆、油菜、玉米、棉花、番茄5类17种转基因产品，进行强制定性标识，其他转基因农产品可自愿标识。按照规定，我国生产的食物或饲料中如果使用转基因作物则必须标注。但很多消费者在日常消费中并没有关注食品包装上的标注，或者有企业标注不规范，导致很多人对日常食用的转基因食物或用转基因饲料喂养的肉类并不知情。
绝大多数人在日常生活中会食用转基因食品，但他们并不知道自己食用了转基因食品，这就是目前国内对转基因食物的认知现状。
以下内容引用自澎湃新闻《图解｜日常的转基因食品，你可能比你想象中接触得多》
今年刊登在《自然》旗下期刊《npj食之科学》（npj Science of Food）的一篇论文就展示了这个现象。这篇论文调查访问了1730名中国消费者，这些人包括一般消费者、农民、媒体人员和相关农业部门官员。作者认为，这四个领域代表了一个完整的转基因食品生产消费链，他们的意见对转基因食品的市场影响都很大。
如下图显示，一般消费者对转基因食品的认知比较弱。其中，68%的受访消费者不知道，甜菜等转基因农作物会用于制作调味品，比如糖。另外，67%的受访消费者也没有意识到，大豆、玉米等转基因农作物会用于饲养生产肉制品的动物。
中国民众对转基因食物认知情况
七、国人对转基因食物的态度
自1994年转基因番茄在美国进入商业化生产以后全球对于转基因食品的争议就没有断过，支持和反对的声音都有，而且整体来看反对的声音占了大多数，这一点从本文的第二部分各国对转基因的态度就可以看出。
那么中国人对于转基因的态度会是什么样的？以前崔永元一直充当反对转基因的急先锋，但当他自己投资非转基因食品公司，并且售价高的离谱的事件被曝光后，他就退出了反转商业联盟。虽然崔永元不具备生物学专业知识，反转只是凭借个人认知和毅力，在反转的专业辩论中四处碰壁，且有牵扯到了反转的商业利益问题，但崔永元的工作却让更多的人知道了什么是转基因，我们为什么要反对转基因。（尽管这种观点并不一定正确）
继续引用澎湃新闻《图解｜日常的转基因食品，你可能比你想象中接触得多》中的调查数据，看看国人现在对于转基因的支持情况如何。
数据来源于《npj食之科学》去年刊登的另一篇论文，对中国31个省市的2063名消费者进行了访问，结果如下图所示。
中国消费者对转基因食物的态度
由上图的调查数据可以看出，90后对于转基因食品的反对程度最弱，而年龄越大的人则越反对。从地域分布来看，西部的人更反对转基因食物，我个人分析这可能和西部地广人稀的现状有关，人口密度小对于食物充足性的忧虑程度自然就小，因此就更反对转基因。大学时的专业并没有对个人反对转基因与否产生明显的影响，虽然文科学生反对人数占比更高一些，但并不是很明显，这或许和文科学生更感性有关。
但让人意外的是硕士及以上学历，及家庭年收入一百万以上的被调查者居然是相应组中反对人数占比最高的，换句话说就是高知人群和高收入人群对转基因的反对更激励。按我的印象高知人群对转基因的技术及社会因素更了解，而且这群人具有更高的社会责任感，应该更支持转基因才对，但调查的结果却与事实相反，不得不让人深思。难道是高知人群和高收入人群更惜命？
结语：
对于转基因我个人的观点是应该加强相关知识宣传，让公众更了解这种技术，然后把选择权交给消费者，让他们自己选择。在转基因作物的介绍过程中尽量客观公正，全面介绍，好处和风险并重。同时也要加强相应监管，杜绝不良媒体断章取义或者哗众取宠式的妖魔化转基因。
2002年，孟山都与其合资伙伴Mahyco将Bt-棉花种子引入印度，并成立合资公司Mahyco Monsanto Biotech(MMB)。Bt-棉花种子极大的提高了印度棉花产量，因此深受农民欢迎，种植面积从2002年迅速增加，到2009年就达到838.1万公顷，占全印度棉花总面积963.6万公顷的87%，2016年更是增加到1080万公顷，棉花产量达到了全球第二。
因为品种优良，所以Bt-棉花种子逐渐垄断了印度的棉花品种，在此期间孟山都和其印度伙伴也一直在上调种子价格，达到了最高时的每包450克种子售价1100印度卢比，其中包含专利费163卢比。按照2008年的人民币和印度卢比汇率计算，每包450克种子售价162人民币，其中包含专利费24元人民币。种一亩棉花大概需要1.2公斤棉花种子，也就是说每亩棉花种子当时大约需要432元人民币。而其中的专利费大约为64元人民币。
在2002年BT种子引入到2011年间，有数次因为虫害和气候导致农民连续减产，再加上棉花价格的波动，导致印度棉农收入减少，很多人没有钱购买种子，不得不去银行借款。但第二年可能持续遭受自然灾害和棉价下跌，致使棉农无力偿还银行贷款，据统计在此期间有大概20万印度棉农因为无法偿还银行贷款而自杀。2011年一部纪录片《苦涩的种子》（Bitter Seeds）详细记录了这一情况。
印度媒体和世界其他各地的媒体集体将矛头指向了孟山都，认为导致印度棉农自杀的原因是因为孟山都对Bt棉花种子收取的专利费太高，孟山都因此受到了全球的声讨。而印度也掀起了反对孟山都，反对Bt-棉花种子的运动，孟山都遭到了多起起诉。2011年8月印度展开全国性的“孟山都滚出印度！”抗议行动。
印度政府借此将Bt-棉花种子的价格强制下调到800卢比，在未与孟山都商量的情况下将专利费削减到每包49卢比。2018年印度进一步将Bt-棉花种子的价格调整为每包450克740印度卢，含专利费约39卢比。
印度棉农自杀事件难道只是因为孟山都收取的专利费太贵吗？我个人认为并不完全是这样，专利费最高时每亩棉花种子的专利费为64元人民币，而当时种植每亩棉花的收入大概为人民币2000元左右。这样的专利费占比虽然高，但并不足以到了要逼着农民自杀的程度。显然专利费并不是导致棉农自杀的唯一原因，关于印度棉农自杀的报道中列举的农民债务大多为1000美元左右，为1000美元而自杀，这难道是是孟山都专利费的所有原罪吗？
在这里我没有为孟山都开脱的想法，只是想说明媒体的报道有时立场并不客观，或者不全面，而且很可能会诱导公众向特定的方向思考，从而将公众注意力转移到特定方向。
印度棉农自杀事件过去10年了，印度目前种植的棉花品种95%以上来自于孟山都Bt-棉花种子或印度自研的Bt-棉花种子，这说明Bt-棉花种子本身在印度很受认可，Bt-棉花种子本身是无罪的。（孟山都Bt-棉花种子是杂交种，农民不能自己留种，而印度防制的为自交种，农民可以留种）
因为Bt-棉花种子问题，2016年8月，孟山都撤回了一项在印度的下一代转基因棉花种子申请（Bollgard II Roundup Ready Flex），这意味着孟山都将会在全球第二大棉花种植国推迟上市新品种。对此印度国内反响很积极，极力推动孟山都上市新棉花品种。由此可见，印度政府对于孟山都新棉花品种依然很期待，尽管有可能新品种专利费依然很高。
转基因是个新事物，伴随着新事物必然会有新旧观点的争论和博弈，在这种博弈的过程中守旧派很容易因“不和祖宗规矩”而攻击新事物，而公众是天生的守旧派，因此很容易被引导并盲从。转基因对于全人类都是新生事物，但在玉米、大豆等作物中转基因已经占据了绝对市场，我们不可能再放弃它们，就如同印度不能放弃Bt-棉花一样。
既然不能彻底拒绝，那么我们就应该把知情权给公众，让他们自己选择。片面的夸大危害，或者夸大益处，一旦出现与宣传相悖的结果则公众更受伤害。但现在国内的媒体都喜欢两个极端，对于一件事情总喜欢描述成黑或者白，很少有灰色，但殊不知世界本来就是灰色占据主导，或许这是商业利益的驱动，极端的事情总能更吸引人的注意。
而转基因很不幸的被当前媒体刻画成黑色，成了洪水猛兽。在调查中明确反对转基因的人占据了半数，而明确支持的只有百分之十几。可以预见的是在未来我们不可能完全拒绝转基因技术，而且很可能是被动接受转基因技术，比如我们穿的转基因棉花制成的衣服，吃的转基因食用油和转基因甜菜生产的白糖。
在事实不可改变的情况下，希望媒体让公众更充分、更客观认识转基因，而不是一味的宣传其还没有被证实的危害，从而引起公众的反对和恐慌。
本站文章授权后方可转载，请勿侵权！ 如喜欢可点击分享按钮分享。
1F
我认为国内强势作物需要重点研究，国内弱势作物可以选择性研究增强其国际竞争力，产业化需十分谨慎，着重考虑生态影响、是否健康以及对市场的影响，可以适当进口填补国内缺口。无论怎样，应该近期内防止产生对转基因作物的依赖。这不是一个是或者否的议题，而是一个该怎么进行的议题。
B1
@ Lewisfang 在全球人口增长和耕地持续减少的情况下，我认为转基因作物合法化是不可阻挡的趋势，因为转基因在抗病、抗虫、抗除草剂方面有传统育种不可替代的优势。对于这一点或许目前全球各国在政策上都比较模糊，但从各国对生物技术的支持，对转基因投资的力度就可以看出其实各国都是希望转基因技术造福人类的。至于产业化和市场化的进度，我觉得更大的取决于人口和农作物供给之间的关系，这一过程将是渐进式的，但极端情况可能是在某种病虫害致农作物大量减产，政府不得不直接推广针对性的抗病或抗虫转基因品种。目前对于转基因争议比较大主要是因为农作物在现有价格下供应量充足，如果基于人口或灾害原因导致供应减少或价格明显上涨，那么人们对于转基因的态度可能会马上发生变化。
因此转基因并不是一个安全问题，也不是健康问题，而是一个关于供应和价格的经济问题。人们抵触转基因作物，是因为对转基因作物未知的恐惧，人的思维方式通常都是抵触改变以获得安全感，只有更大的明确危机来临时才会放弃这种抵触。比如今年爆发的非洲蝗虫问题，可能会促使主要转基因粮食作物在非洲合法化（假如有抗蝗虫转基因粮食品种）。
我国2018年粮食进口率为17.6%，这一比例是高是低我不做评价，但可以明确的是如果遇到大的自然灾害，我国的粮食安全问题还是比较严峻的。而我国对转基因作物的政策很大程度上是由粮食供应安全、自然灾害情况、国际环境等决定的，因此转基因作物问题说到最后其实并不是由它本身是否安全决定了。你上面说的是与否是结果，而怎么进行是过程，我个人认为结果必然是“是”，而过程是否漫长需要根据其他相关条件决定，而这个决定并不是做转基因相关的人能够做出的。