从三则消息看中国收入分配及刺激消费问题

2020年12月16日21:05:55 2 848 2004字

先看三则消息:

1、根据毕马威《中国奢华体验》报告中国2020年奢侈品消费将占全球44%份额,位列第一,当然也创历史新高。

2、2020年深圳、南京等一线城市高端房产出现抢购,量价齐涨。

3、2020年前11个月全国社会零售品销售总额同比去年下跌4.8%,其中11月份同比上涨5%,但依然低于去年同期涨幅,去年11月份和全年平均都是8% 。通过这组数据可以看出2020年全国社会零售品销售总额肯定负增长,同时截止11月份这一增长都处于放缓趋势。

上述三则消息看似毫无相关,但其实有很强的关联性,前两则消息都证明我国奢侈品,或者说高端消费市场强劲,而第三则消息则说明大众消费不足。结合起来看,这就说明了在疫情影响下高净值人群受影响较小,甚至可支配财富比以前更多,而普通大众消费则更为审慎。再进一步说,就是高收入人群和大众的收入差距被进一步拉大。当然这有两种可能,一是高净值人群财富更多,二是高净值人群数量增加;到底是那种情况没有统计数据不得而知。

2020年全球遭遇了前所未有的严重疫情,全球经济遭受重创,中国虽然因为应对得力经济恢复较快,但经济总量增长依然不如去年,而工薪层受影响较严重。在疫情和贸易冲突双重不利下中国出口遇阻,可以预测的是疫情过后受外部环境影响出口将更困难,在这种情况下国家提出了双循环战略。双循环其实是以内循环为主,因为这种模式更利于结构改革和要素改革。但从今年的消费数据来看,内循环战略可能面临众多困难。

目前看造成工薪阶层消费能力受影响较大的原因大致有以下几点:

1、房价高企挤占了工薪层消费能力;

2、近年来工薪层平均储蓄额下降,家无余粮;

3、工薪层收入赶不上GDP增长,收入差距拉大,工薪层相对变穷;

4、社会财富配置越来越集中在大城市和大公司,没有搭上这两班车的人收入增速普遍低于平均水平,导致相对变穷。

众所周知的是要想提高全社会消费能力需要全民都消费,而不能仅靠高收入人群消费,因此收入分配较平均的情况下全社会具有更强的消费能力,经济才能良性循环。但近年大城市吸引的资源越来越多,人才、资金、甚至是政策都向大城市倾斜;公司同样如此,互联网企业和人工智能等新兴产业普遍融资能力较强, 占用了大量的社会资本,同时又通过庞大的资本实力垄断传统市场,赚取超额利润。这种模式下大型城市越来越大,大型企业越来越大,必然造成小型城市的萎缩,进而导致小城市及农村人群收入增速跟不上GDP发展。

收入分配改革是我国这几年改革的重点,但通过近年的数据来看,这一改革还有很大的空间。同时让市场在生产要素配置中发挥更重要的作用,扩大要素市场化配置范围、促进要素自主有序流动、加快要素价格市场化,也是这几年改革的重点。但如何让资源在不同地域、不同规模的城市、不同行业,公平、高效配置目前看似乎还无解。

很多机构和学者都认为目前资源配置在大城市和高新产业本身就是高效的体现,也有统计数据支撑,但我并不认可这一观点。原因是统计数据只是反映了过去的情况,不能反应现在,更不能反应未来的情况。很多欠发达地区之所以投资收益低是因为基础设施差、配套环境产业少、高端人才少、甚至是政府管理及服务意识跟不上等原因,但如果一直不投资,那么这一情况就一直不能改变,而如果投资到一定程度可能就会应该质的突破。如何通过政策引导,让欠发达地区、中小城市完成这一蜕变才是关键,专家们只抱着现有数据分析自鸣得意毫无意义。

今年疫情对全球经济影响都较大,全世界都意识到了互联网公司规模越来越大形成垄断后对经济的危害,并不断加强了监管。12月5日欧盟推出了《数字服务法案》,对严重违反竞争法的行业巨头处以营业额最高10%的罚款,甚至将面临在欧洲市场禁止运营。而美国同样在今年发起了对互联网公司的反垄断起诉,其中以Facebook最能吸引火力,而此前这一殊荣一直归Google所有。

而中国在今年同样加强了对互联网企业的监管,并于近日对阿里巴巴、阅文和蜂巢等开出了反垄断罚单。与其说这是全球对垄断的警惕,还不如说是对资源过度配置于互联网领域的担忧。我个人认为目前互联网企业并不是通过技术创新垄断了很多市场,而是靠资本规模垄断了众多市场,而资本集中必然导致分配不公,这才是问题的根本。

其实刺激消费本质上还需要改善分配体制,和改善现有房地产对个人收入的挤占,要不怎么刺激也没有显著效果。

对这一话题感兴趣的话可以看下这几篇文章:

《中国经济改革历程纪录》

《我国要素市场改革政策解读》

《多图解读我国各省人口及经济状况》


①疫情下欧美不变应对不力,导致生产受影响较大,因此抗疫物资和生活必需品更依赖中国出口,但疫情过后他们生产恢复,中国出口就会遭受更严重的政策干扰;

②这里说的大公司准确说应该是融资能力和赚钱能力都较强的头部企业,而不是虚胖的规模庞大企业;

③近年来农村人均收入增速高于城市,但这不代表农村人群收入增长快,而是因为农村人群收入基数低,才导致增长比例上看起来较高;

本站文章授权后方可转载,请勿侵权! 如喜欢可点击分享按钮分享。
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

评论:2   其中:访客  1   博主  1
    • CG~ CG~ 0

      农村县城房子差不多七八千一平了,很多老百姓手头钱都放银行也会拿来投入到这块吧

        • 水拍石 水拍石

          @ CG~ 县城房子七八千感觉已经没有了投资价值,如果房价上涨赶不上放贷利率,那么就等于是在亏钱,目前看放贷年化利率在4%左右,显然目前县城房子是不可能以这种速度升值的。