消费券已经来了 但大家对其认识似乎不够充分

2020年3月14日15:21:15 评论 586 2313字

新冠疫情爆发以来一直有人喊着对我国经济影响很大,国家应该出手救经济了,对此我一直在反对用铁公基等大投资来拉动经济,而是应该用对中小企业的定向扶持,增加公共投入以改善二次分配环境,甚至是直接发放消费券的方式来刺激经济。总之我的观点一致时国家要刺激的话应该刺激消费端,而不是投资端,因为目前我国投资已经过热了,根本不缺投资,如果再投资大项目的话必然对消费产生挤出效应。关于这一观点可以查看我2月份和3月份发表的和经济有关的文章,有详细的阐述。

今天看新闻,报道南京和宁波两个城市都开始对居民发放消费券了,规模在亿元级别。对此消息我感觉比较振奋,因为这代表政府思维方式的转变,已经不再完全依赖投资拉动模式。但是对于此次南京和宁波消费券的推出规模我感觉依然不足,要想对经济产生明显刺激还需要进一步加大消费券推出力度。我相信这次的消费券只是一个试探,后续持续推出将是一种必然,而且其他城市应该也会很快跟进,可以把南京和城市的动向当作一个风向标。

这次南京和宁波推出的消费券分别为100元和50元两种,分别为餐饮消费券、体育消费券、图书消费券、乡村旅游消费券、信息消费券、困难群众消费券、工会会员消费券等7大类。

以上信息都来源于界面新闻,我想查找下南京和宁波两市消费券领取的条件、限额等信息,但可以没有找到网站入口,但这并不影响我要说的问题。

对于消费券这种刺激政策我们应该举双手赞同,但我看界面新闻下面的相关评论,发现有部分人对此政策还是缺乏了解,所以我就个人对理解对这一政策做一说明。

界面新闻读者关于消费券的评价

一、消费券是精准定向刺激

政府发放消费券都是针对受疫情影响较大的行业,比如旅游、餐饮、服务业等,是对这些行业的定向刺激,而不是发放“现金”。

因为定向刺激,所以消费券可能会明确消费的场所(只是猜测,找不到政府消费券入口,看不到详细规定),比如旅游券可能会指定一些景点、餐饮券也可能指定一些区域内的餐饮店等。总之消费券主要的特点应该是“精准”,而不是普惠所有行业。

鉴于这个原因,大家就不要期望政府会发现金了,因为这样可能会被存起来,或者被用来购买奢侈品等,这些都不是政府希望的刺激效果。

二、消费券是一种二次分配工具

以这次南京和宁波的消费券为例,里面除了定向行业的消费券外,还有定向低收入者和公会的消费券,这些是对低消费能力人群的定向补助。我在其他文章中多次提过,我国目前消费不足,而消费不足的最大原因是低收入人群缺乏消费能力,将消费券发放给低收入人群很容易产生消费,而如果补助给高收入人群的话很可能会沉没,或者消费券代替现金,让现金沉没,总之不会产生新消费。

对低收入人群的消费券不仅可以刺激消费,同时还可以用二次分配的方式调节分配,可谓一举两得。

三、消费券必然覆盖大多数人

政府发放消费券虽然倾向于低收入人群,但肯定会覆盖大多数人,以兼顾公平,因此还没有领上的人不用着急。

四、消费券金额不会太多

看界面新闻的留言,有人想每人领2000元,但我觉得这很难实现。以宁波为例,2018年宁波有约800万人口,GDP为10746亿,税收为2500亿;如果每人发放2000元消费券的话,那么就需要发放160亿的消费券,这差不多已经是极限了。在评论中看到有人想用消费券买车,我觉得这一想法应该比较难实现。

我个人觉得,即使后面有国家相关政策支持,比如允许地方政府发型地方债来发放消费券,消费券人均应该也不会超过3000元。用着一数字换算到全国,也就是不会超过4.2万亿。

五、个人不应该用自己的经济实力来衡量消费券对经济的作用

很多人可能会说一两千元的消费券有什么用,还不够自己买套化妆品。其实这种观点完全就是错误的,是用消费券对自己的价值来衡量对社会的价值,就如同我前面说的,消费券主要的目的是刺激低收入人群消费,而不是高收入人群。

六、政府为消费券支付的成本可能会低于消费券的面值

很多人可能会觉得消费券的支出会拖垮财政,但我觉得这个事情应该分开看,或许政府不用为消费券支出其面值那么多。

比如旅游消费券,原来景区门票120元,现在政府发放一张100元消费券,消费者等于付20元就可以游览原来120元的景点。对消费者来说生了100元;对于景区来说并不是损失了100元,因为有政府补贴,而如果没有这张消费券的话景区可能会空置,即使没有人游览景区的维护成本并不能降低太多;对于政府来说一旦有游客,就会对景区周边产生交通、餐饮、住宿等消费,即解决就业,又产生税收。所以政府可以和景区协商,以实际50元甚至更低的成本发型100元面值消费券,而同时又可以通过税收等方式回收部分成本,因此政府实际为这张面值100元的消费券支付的成本在20-30元。(只是举例说明问题,并不是这次南京和宁波消费券的真实情况)

其他消费券也以同样思路来考虑,那么政府的实际负担将会小很多。

结语:

消费券是政府有针对性的刺激消费和帮助特定人群政策,因此无论从哪方面看都是应该鼓励的,即使政府最终每人只发放了100元面值的券,我们也没有必要冷嘲热讽。因为即使是100元很多人也是需要的,并不是所有人都会像盖茨那样弯腰捡一百美元是亏损的事。如果有多种类型的券可选,人均100元,并且领取手续简单,我猜测最终放弃这种领取权的人可能不会超过十分之一。那么现在问题就被说明了,所有领取的人都是需要消费券的,而坚决不领取的人才是真正不需要。

因此对于那些既想领取消费券,又抱怨消费券面额小等问题的人,你们可以让嘴巴停下来,让脑子动起来了。

历史上的今天
三月
14
  • 本文由 发表于 2020年3月14日15:21:15
  • 转载请注明来源于夜未央、并保留原文名称及链接,谢谢!
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息