从李洪元事件看概率分析和典型性事件对判断的作用

2020年3月6日16:18:33 评论 2,787 2703字

关于华为和其前员工李洪元之间的劳务纠纷问题我专门写过一篇博客,在这篇博客中我是支持华为的,原因并不是因为我是华为的粉丝,而是从概率和收益角度分析华为都没有这么做的理由,简单的说华为这么做肯定是一个亏本生意,所以它不会这么做。这就如同有人说马云去菜市场买菜,为了2毛钱和菜贩打起来了,原因是马云说他已经付了这2毛,菜贩说马云胡说,明明没有付。

当然华为和李洪元的故事远远要比这个复杂,如果对这个故事还感兴趣可以去看我另一篇文章《华为李洪元事件之我见》,当然这一事件现在回过头来看可能成为一笔糊涂账了,因为华为根本没有书面和录音等证据,而李洪元的录音证据在律师面前也站不住脚。对于这一事件的结果我还是和上篇博客中写的一样,等待法律做出裁决。

今天之所以把这件事重新拿出来,并不是想讨论这件事本身,而是想将这件事作为一个案例,来讨论下概率分析和典型性事件那个对判断更重要。

之所以突然又想到这个案例,是因为我昨天看国内著名科技博客“月光博客”,刚好看到里面有一篇关于李洪元事件的文章。显然在这篇文章中月光博客的博主龙威廉是站在李洪元那边的,在文章中龙威廉几乎对华为已经出离愤怒,从其标题就可以看出《华为删帖一时爽 一直删到火葬场》。

月光博客是我比较喜欢的一个博客,月光博客的博主龙威廉是一个比较中立的人,写博客纯粹是一种情怀,而不像有些知名博客为了流量和收益全然不顾情操,售卖各种网络黑帽方法和诱导涉世未深小年轻的互联网暴富秘闻。就是我如此欣赏的一位博主,在李洪元事件上的态度居然和很多二十岁的网民或吸引眼球的自媒体作者一样,感性、冲动、且从众。

对于李洪元事件,我相信绝大多数网民和自媒体作者都不如我对这个事件本身,或华为公司了解更多,但为什么绝大多数网上言论都支持李洪元,还将李洪元遭受的委屈细节描写的惟妙惟肖?对此有华为前员工留言说,“华为是有很多问题的,作为一个前华为人,在华为时也很不爽,吃饭要钱,还死贵,加班没有加班费,经常通宵加班等待。但是,不爽我就辞职了,不影响我认为华为很伟大。不明白很多人为啥这么讨厌华为的加班,剥削压迫员工,这些我们这些华为或者前华为人都没有这么气愤,为啥?因为华为给的钱还可以啊。”

华为每年吸引国内包括清华和北大在内最多的优秀毕业生,支付着国内最高的薪酬,保持着科技圈最稳定的团队(不要看网上关于华为博士40%以上离职率的文章,都是断章取义博眼球的),还对主动辞职的员工支付N+1的补偿,看好了是主动辞职的员工。如果了解这些信息还有人觉得华为是一家吸员工血汗、待员工苛刻、对员工设套的公司吗?如果将上面这些情况以数据的形式罗列出来,相信更有说服力。

这就是思考问题的概率分析法,也是我在李洪元事件中支持华为的思维逻辑。华为有17万员工,每年离职大约1万人左右,为什么其他员工离职都得到了补偿,而唯独李洪元就被华为设计陷害?作为一家30年的企业,华为总共离职的员工应该大几万人了,为什么其他离职人员都没有发生大的纠纷?从概率看李洪元撒谎可能是百分之百概率(李洪元只经历过一次离职,华为是他唯一的工作经历),而化为撒谎可能是几万分之一(对应华为离职的所有员工)。从概率角度来分析,华为说真话的可信度显然更高。

但是网上言论为什么普遍支持李洪元?我简单分析大致如下:1、公众普遍存在同情弱者的情怀,在这件事中李洪元显然那属于弱者;2、在公众心目中离职纠纷的过错绝大多数在企业,所以将这件事中过错方理所当然的归在华为身上;3、公众普遍选择相信偶发事件,如果要想改变公众的这一看法就需要强力证据证明偶发事件是错的,如果拿不出强力证据,那么公众就会将偶发事件当真的,即使有弱证据公众也会认为这些证据是编造的。

在上面三条原因中我认为第三条是网民普遍支持李洪元的根本原因,这就如同很多公众人物在关键时刻爆出桃色新闻,最终耽搁机遇一样。最初桃色新闻可能说的模棱两可,比如说某大佬最近和李姓年轻花旦来往过密,公众看到这一新闻马上就信以为真,并互相传播,到最后可能就会出现有人说亲眼看见李姓花旦给大佬生了双胞胎女儿。这时要解释大佬和李姓花旦没有关系不仅要说他们根本没有交集,更重要的是要证明他们真没有生孩子。大佬本来是要竞争最佳导演奖项的,但突发事件是他有绯闻,绯闻本身和电影本身并没有任何关系,但公众会认为不洁身自好的导演怎么会导出好电影?

这就是偶发事件对判断的影响。李洪元事件中大多数人之所以选择相信李洪元就是因为李洪元自己曝光的给任正非的信和他后来在法庭出示的录音,信中例举了很多古代忠臣直谏被囚禁的例子,这就很容易让公众把李洪元和古代的忠臣等同看待,而将华为和任正非当作不明事理的君王看待。现在看这一策略是很高明的,正是因为有了这一铺垫,再加上李洪元被拘留的故事,让网民更坚信李洪元是对的。

但是所有这些都是李洪元单方面提供的,公众要对这一事件正确判断就需要听听华为的说法,或者自己分析,但公众却选择相信偶发性事件的影响。

如果故事只停留在这里,或许很多人还是对我所说的李洪元事件中概率分析比偶发事件影响更靠谱持怀疑态度,因为相信偶发事件是人类从古到今都默认的习惯,就像看见树叶快落到头上了很多人会去躲一样,是一种本能反应。看见树叶快落到头上了用力去躲可能扭伤脖子,如果不躲的话最多头发上沾点露水,但99%的人都会去躲。

今年1月底全国爆发了严重的新冠状病毒疫情,全国人民都在支持武汉人民抵抗疫情,但李洪元在微博上发了一条言论“用原子弹把武汉整个端了,这样就不怕传染了”。

李洪元用原子弹炸武汉言论

这条言论发布后网友沸腾了,全是骂李洪元的,都说李洪元这样的人渣,当初就不应该同情他,这样的人会敲诈华为是理所当然的。

网友对李洪元和华为事件的看法又受到了偶然事件影响,虽然李洪元对武汉疫情的说法不当,应该被谴责,但是这一不当言论和李洪元事件中的敲诈没有任何关联,是两个完全独立的事件,为什么网友会把两者扯在一起?

偶发事件经常会从毫无联系的角度影响大众对某个特定事件的看法,而且绝大多数人会选择相信偶发事件和特定时间之间的必然联系,这或许就是我们常说的人是感性的原因。

感性的人经常会误判很多事情,但我们每个人却更喜欢感性人,而不喜欢更理性的人。如果一个人过于理性,我们就会觉得他缺乏人情味,这确实是一件比较值得深思的事情。难道说人们更喜欢犯错的人?

对于月光博客的龙威廉我同样如此,虽然他在李洪元事件中跟我观点完全相悖,但依然不妨碍我喜欢他的博客。或许正是因为他够感性,够纯粹。

  • 本文由 发表于 2020年3月6日16:18:33
  • 转载请注明来源于夜未央、并保留原文名称及链接,谢谢!
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息