繁荣

9月22日，在介绍“十四五”时期金融业发展成就时，中国证监会主席吴清在国新办新闻发布会上表示，资本市场服务科技创新跑出“加速度”，资本市场含“科”量上升，目前A股科技板块市值占比超过1／4，已明显高于银行、房地产行业市值合计占比。市值前50名公司中科技企业从“十三五”末的18家提升至当前的24家。

以上引用自东方财富网，标题为《吴清：资本市场含“科”量上升 A股科技板块市值占比超过四分之一》的文章，全文可点击链接查看。

对于吴主席的发言我欢欣鼓舞，经过以他为核心的管理者艰苦卓绝的努力，中国科技股终于占到了总市值的1／4，并成功超越了银行和房地产。但我天生愚昧，对于管理层的逻辑难以理解，这可能也是我是“老登”的原因（只关注传统支柱性行业，而跟不上时代潮流）。所以大概梳理下自己的思路，释放下疑惑，以期望早日跟上指挥棒。

市值升代表着产业强？

从吴主席的发言中我可以读出，他对股市含“科”量上升很自豪。但我不理解的是，股市只是对上市公司价值的定价，难道把价格改高就等于相应的公司价值提升了？是不是科技公司的市值高了，他们的创新能力就强了，市场就大了，营收和利润就都增长了？我很愚昧，我怎么觉得应该是上市公司的创新力增强了，盈利能力增强了，他们的市值才能上升，而不是反之。如果是这样的话，是不是把三桶油的市值拉高，我们的原油储量就超越中东了？

我个人认为，股市中各行业的受欢迎程度，一方面反映了该行业在这一市场上的重要性；另一方面则反映了该行业在这一国家中的要素禀赋。简单说，要素禀赋越强，则该行业股票在这个市场上越受欢迎，所占的市场份额越大，比如石油之于挪威。从这个意义上看，不同禀赋优势的国家，横向对比每个领域的繁荣度，我觉得是没有意义的。

维护市值的钱是从那里来的？

科技板块涨势喜人，但这是天量资金支撑的结果，那么这些钱是从那里来的？政府基金、社保基金等、险企资金、公募基金、私募基金、股民、外国资金，是这些中的哪些？我觉得是公募基金的可能性较大，因为政府基金规模太小，社保基金等不会进入高风险领域，而普通股民和外资也会对他们自己的资金负责。当然这只是猜测，如错误仅是因为我自己愚昧，与立场无关。

无论是那种资金，除了外资外，其他资金其实都来源于老百姓，包括政府基金，要么来源于老百姓上缴的钱（社保）、要么来源于税金、要么是老百姓自己的钱（基民和股民），国家本身是没有钱的。那么，由国企性质的公募基金，用基民的钱买严重高估值的科技股，基民们了解其风险吗？我想每个基民肯定都签了知情同意书（类似的风险告知文件），但他们是否真的知情，我表示很怀疑，很多人只负责签名，而从不看格式文件。

维护科技板块市值的意义在那里？

我很愚昧，到现在还没有理解维护科技板块的高市值意义在那里。因为股票只代表了股权，无论股价的高低，都不影响企业的现金流量和正常经营，按这个逻辑，高股价对科技企业是没有任何利好的。但是，当企业需要增资扩股、新科技企业要上市时，高估计则直接决定着他们的融资额度和成本。所以，我认为，除非科技公司要趁股价高位融资，或没有上市的科技公司要跑步上市；除此之外，似乎高股价真没有意义。

通过推高估值来支持科技公司是极其低效的策略

国家对于某些领域企业的扶持，最早是划拨土地、税收减免等；接着是直接配套补贴、现金补贴、共担失败风险等；现在创新到通过推高市值来帮助他们融资。但是这种推高市值帮助企业融资的方式是最低效的，因为其他补贴都是全额到了企业手里，而通过推高市值来融资可能仅是一小部分到了企业手里。

比如某AI企业，股价从2024年9月的220元，到现在的1400元左右，市值升了6倍多，达到了6000亿左右，但他们只增发不超过40亿元的股票。如果他们将股票抵押贷款融资，银行能给到多少抵押率，我不敢猜测。但让我估值，我认为这个股票150元是安全的，300元是高估的，400元就应该坚决卖出。

高市值的最终结果是什么？

科技股会不会一直维持高位，或者不断上涨？直觉告诉我不可能这样，科技股不可能吸干A股的所有资金，而让其他板块的企业都退市，所以它总有停下来的一天。如果以后其他领域遭遇了经营危机，或者重要性更加凸显，比如遇到粮食危机，能源危机等情况时，那么管理者是否要重新稳定这些领域上市企业的市值？如果有这种可能，那意味着科技股的重要性必将下降。

按照局限的思维惯性，我认为科技股高估值，必然带来以下几个直接后果，科技公司增发（或跑步上市）、大股东高位减持、部分敏感人士赚到真金白银。这个过程会造就科技公司资本充裕、大股东致富、部分搭上时代快车的人致富。但所有的这些钱，要么来源于基民，要么来源于股民，总之它不可能平白无故的生长出来。

为什么股市会走出独自的路？

作为社会主义国家，我们一直追求的目标是“共同富裕”，这句话的同义词就是“减小贫富差距”。但这种大起大落的股市走势无一例外的都是“收割韭菜“，即小股民亏钱，大资本和消息灵通者赚钱，这不是和共同富裕的目标相悖吗？

除了共同富裕的长远目标，我们的短期目标是提振消费，但如果广大散户股民和基民亏钱了（或高位站岗了），他们还会积极消费吗？股市的财富效应如何体现？

裁判员是否可以同时是运动员？

作为股市的管理者，其职能是构建完善的市场规则，然后监督市场在规则内合法运行。现在监管者同时承担了调控市场内板块结构，给企业估值的责任，而实现这一责任的手段就是直接参与交易。那么在管理者既是裁判员，又是运动员时，对于其他的运动员是否公平？

机构一致行动合法性如何保障？

根据《证券法》规定，禁止任何人通过合谋或串通来控制股价，那么机构采取一致行动来影响整个板块的股价走势，行动的合法性如何保障？

吴主席的发言是不是给市场的定调？

吴主席的发言是不是给市场的定调？如果是的话，那是不是意味着A股此后还有很长一段时间维持科技板块高走势，这种强烈的信号可能会导致银行、房地产、资源等板块持续走低，而这些板块都是传统意义上关系国计民生的领域，对这些板块企业的发展影响，可能丝毫不比科技板块来得小。

抛开股市，仅以粗糙的直觉来解释美国为什么科技企业很强。我认为美国吸引了全球顶尖人才，吸引了全球资本（特别是风险资本），这才是他们企业和科技领域长盛不衰的原因。如果美国的人才都移民到国外了，资金都转移到国外了，我相信美国的科技产业也会随之衰退。

所以，美国是先有一流的企业，然后才有繁荣的股市的；而不是先有繁荣的股市，后有一流的企业。

请理性回复，所有不和谐的评论都将被删除。