前几天聚会,自然聊到了股市的火爆,其中一位朋友劝大家不要炒股,因为股市就是割韭菜的,股市就是一个骗局。
我问他,什么是韭菜?
他回答,凡是被股市坑了的,在股市上赔钱的都是韭菜。
我问他,熊市时机构也亏损,那机构是不是韭菜?
他回答,机构是专门坑散户的,所以即使机构自己亏损了,但也不是韭菜。
我问他,牛市所有人都能赚钱,那赚钱的散户是不是韭菜呢?
他回答,赚钱了肯定不是韭菜。
我问他,牛市时所有人都赚钱了,没有了韭菜,那大家赚的是谁的钱呢?
他回答,总有韭菜要接手。
我问他,假如有美股那样的持续十年的牛市呢?
他回答,我们不是美股。
我接着问他,那你觉得有人进入股市就是为了亏钱的呢?
他回答,当然不会。
我问他,那就是说每个进入股市的人都是想赚钱,都是不想当韭菜的?
他回答,当然是。
我问他,那为什么还会有韭菜?
他回答,那是因为有人高位接盘了。
我问他,这些接盘的人是因为买入的时机不对,还是因为被市场强迫着买入了呢?
他回答,当然是因为买入时机不对。
我问他,买入时机不对,是因为他们自己知识欠缺,还是因为股市欺骗了他们呢?
他回答,是股市欺骗了这些人,让这些人认为买了还能赚。
我继续问他,韭菜是因为买入的贵了,还是因为卖出的便宜了?
他回答,这两者不是一回事吗?
我告诉他,当然有区别,买入的贵,卖出也贵,这样可能持平,也可能盈利;买入的贵,卖出的便宜,那么就要亏损。
他回答,那韭菜肯定是买入的贵,卖出的便宜。
我问他,那韭菜为什么不等到股票再变贵后卖出呢?
我再问他,股市是不是告诉了韭菜假消息,而告诉了赚钱者真消息?
他回答,是的。
我问他,股市是用一个声音说话的,所有消息在互联网时代大家都能看到,为什么赚钱者和韭菜的命运会不同呢?
他回答,因为赚钱者有内幕消息。
我问他,是所有赚钱者都得到了内幕消息吗?
他回答,那当然不是。
我问他,有内幕消息炒股是违法的,只占赚钱者的极少数,那其他赚钱者为什么和韭菜的结果不同呢?
他回答,可能是幸运吧。
话题很快被岔开,大家又回归了其乐融融的喝酒聊天。
我问他的问题,也是我一直想的问题,股市到底是不是正义的?因为正义的钱可以赚的心安理得,而不正义的钱可能赚的提心吊胆。我得出的答案是,股市是中性的,它只是个市场而已。所谓市场,就包含了两个前提条件,信息充分和自愿买卖。当然如果深究的话,市场还包含了完全竞争、理性决策、无交易成本等。
市场包含了信息充分和自愿买卖两个前提,那在股市中为什么有人赚钱,有人赔钱?按市场的逻辑,交易的双方应该皆大欢喜,各取所需才对。答案是股票交易的双方最终想取得的都是货币,而非股权;在这种交易种股权仅是个中介而已;如果以取得股权为目的,那就无所谓盈亏。比如你想收购一家企业,那就不存在买入它的股票时是赚是赔的概念,因为你要的是控股权。只有完成货币——股票——货币的完整转换,才能判断自己是赚还是赔。而所谓的价值投资者,就是以购买股权的目的去买入股票,等股价回归股权的真实价值后再卖出。
这一购买的过程包含了知识、理性、耐心、和运气,缺一不可。而所谓的韭菜,都是因为缺少上述前三个要素的至少一种。当然运气可能起反作用,比如刚买入一家很好的公司,但因为地震这家公司所有固产都清零了。
考虑股市的正义问题,隐含着股市赚钱的底层逻辑问题。如果股市是正义的,那赚钱只能来源于知识、理性、耐心等;而如果股市是非正义的,那赚钱可能来源于道德的败坏。这里,很多人会举老鼠仓等依靠道德败坏来赚钱的案例,从而说明股市是非正义的,但这是犯了以点概全的逻辑错误。老鼠仓、内幕交易等都是非法的,是逆市场规则而动的,所以其是市场的对立面,并不能代表市场。市场和法律同在,而法律本身就是正义的化身。
有没有合乎市场,但不正义的交易?当然有,很多双方自愿买卖,但被法律仅止的交易就属于此类。股市是合法的市场交易行为,因此,股市必然是正义的。但前面说我认为股市是中性的,与这里得出的正义似乎矛盾。这是因为,股市从长期看是正义的,是正和游戏,会创造价值、促进经济;但是从短期看,股市就是个零和的博傻游戏。其短期属性必然使一部分人受伤,这也是我最终认为它是中性的原因。
每个进入股市的人,在进入股市之前都不认为自己是博傻游戏最终的傻瓜,也不认为自己仅是为了投机的苟且目标而来,这证明股市的入口是光明且正义的。但为什么从股市的出口出来的人,有一部分诅咒股市是黑暗的呢?仅是因为他们亏本了,而不是因为股市本身面目可憎。
以上封面插画由豆包Ai生成,我很喜欢这张画,市场只是个交易场所,交易者自由进出,得失自负。将画面定格在市场之外,而不是建筑之内,以避免让部分人产生“建筑遮蔽了阳光,所以市场是黑暗的”这种不当联想。
*不要在意图片上的字母,是Ai随便生成的,就当它是为了美观放的装饰吧。
本站文章授权后方可转载,请勿侵权! 如喜欢可点击分享按钮分享。
4F
大A就是一个操控的赌场,庄家身兼裁判,每个人都以为自己能在庄家人为推动的大潮中及时下船,奈何,庄稼收割不到的,裁判可以。
B1
@ 拾风 对你这种大量资产的人可能有这种问题,想我们这种小虾米裁判根本看不到,希望能跟着节拍喝点汤,但也不排除跟不上的可能。
3F
感觉有人的地方就有江湖,有江湖的地方就会有割与被割,买房这种人人都需要的刚需都会被割韭菜,又何谈股市。只是有时候我们是别人的韭菜,有时候我们又在割别人的韭菜。或许就是一个生物链,本质上还是弱肉强食。
B1
@ 响石潭 赞同你的看法,有人就有江湖。强的割弱的,快的割慢的,聪明的割笨的,有耐心的割急躁的,总之不想备割就得站住一头,否则被割了都不自知。
2F
没有实践就没有发言权,没有投资赚过钱也没发言权,只有赔过钱当过真韭菜和挣过钱的,才慢慢理解什么是真韭菜。
真韭菜通过学习,通过实践,慢慢成了老韭菜,甚至是镰刀都有可能得。
如果一个人他不持仓也不打算持仓,观点还偏激,那就切换话题吧。
B1
@ ACEVS 就像有人学有用,岸上一堆人劝他别下水,太危险了,而岸上的人也从没有下过水。理财是个冷暖自知的事,但很多人却以为自己生而知之,还要劝告别人。
1F
这个话题起头的好。比较类似关于自由市场的讨论,我们大可以同样加一个前缀,社会主义股票市场,问题迎刃而解!哈哈!
B1
@ 天一生水 我倒是对A没有特别的感触,没有特别感觉到非要像社会主义市场经济一样给加个定语。最近看完一本书,福山的《历史的终结与最后的人》,书里面福山有个观点,威权主义可以和自由市场相结合,并且产生比资本主义更高的经济增长率,我想这就是“社会主义市场经济”这一名词要加定语的原因。我本来想对这本书写一个读后感,但想来想去也不知道怎么表达某些书中的观点,所以作罢。我推荐你可以读下这本书,如果在此前读过托克维尔《论美国的民主》的话则更好。自由、民主、集权,这三个词随着读书的增多,我对其理解一直在变化,我觉得最大的变化就是我现在能有一些自己的思考,而不是站在美式自由民主的普世立场上思考这一观点。这句话不是要给你扣上美式立场的帽子,而是想给你分享对于人类社会终极形态的思考。很多给别人随意打上标签的人,不理解什么是自由,也不理解什么是民主,更不理解什么是集权,对于三者之间的关系就更不用奢谈了。
B2
@ 水拍石 我的感觉。看的越多,了解越多,思考的越多,对于事物的看法,决策,越难于给出,做出。最后或遵从内心,或随意而安,随波逐流,还有甚至走向神学,道学,佛学等等。
古人在这方面比较有智慧,比如秀才遇到兵有理说不清,又比如书生造反三年不成等等。还有比如春秋战果就发端的人性善恶或不善不恶的争论,类似这样的话题很难有最终的答案。
B3
@ 天一生水 顺从内心就好,我们如此卑微,能做好自己就不容易了,影响别人是更高一个层次了,而控制别人在我看来就是反人类的行为。但现实种有很多人想控制他人,做不到退而求其次影响他人,且越是无知者越喜欢如此。