何为安全

7字数 1368阅读模式

在一辆终点未知,招手即停,随时可下车的大巴上。

携带行李者总无法安心入睡,因为他们要时时操心自己的行李,特别是有人上下车时。行李愈多,则越无法入睡,行李最多者甚至不敢打盹。他们在漫漫长途中煎熬,他们是有产者。

他除了随身物品外一无所有,能够随心入睡,他是无行(囊)者。

他一无所有,甚至缺少良知和悲悯,精神萎靡时感叹,“又是无聊的一天,怎么又没有人被偷,也没有人被揍”。他是无良者。

他在睡醒时马上进入愤怒状态,用拳头敲打着车窗玻璃,怒喊着。“妈的,怎么还没有翻车,怎么还没有翻车”?他是厌世者。

 

这时一个隐形的恶魔显声,“我要吃掉你们的耳朵”。随之有人耳朵被吃掉,于是变成了聋子。

一段时间之后,恶魔接着说,“我要吃掉你们的眼睛”。随之有人眼睛被吃掉,于是变成了瞎子。

恶魔接着说,“我要吃掉你们的脸”。全车人为之颤栗,包括有产者、无行者、无良者、和厌世者。恶魔得意的大笑不止。

突然一个声音打断了恶魔的狂笑。“你吃掉我的耳朵吧,你吃掉我的眼睛吧,你吃掉我的脸吧,你吃掉我吧,你来啊,快来啊!”

恶魔吃惊的问,“你难道不怕吗,你难道真的不怕我吗”?

他答道,“不怕,不怕。你吃了我,我就是你,开心还来不及呢,有什么好怕的?你快来吃了我吧,你快吃了大家吧……”

他是颠狂者,让恶魔都为之恐惧。他击碎了恶魔与生俱来的自信。

 

什么是安全?除不安全之外的心态及情绪就是安全。

什么是不安全,对现有状态及预期的破坏或威胁就是不安全。这种破坏或威胁包括具形的和无形的,具形的包括资产、人身安全、潜在利益等,无形的包括习俗、名誉、良知、价值观等。

破坏和威胁会给人带来畏惧,而不安全就是畏惧的结果。畏,通常是对已知威胁的敬畏,比如对干旱、法制、战争等;惧,通常是对未知威胁的惧怕,比如怕黑、怕鬼。智者畏,愚者惧。

颠狂者无畏无惧,因为他游离于认知之外。无所谓智,也无所谓愚,他就是颠狂者。

 

认知让惧变成畏,这是人融入自然和社会的过程。

有产者如果能组织起来,两人一组轮流照看行李,那么他们都能得到休息,这会形成有产者的组织。

无行者如果能够加入有产者的组织,那么他就可以同样避免被无故暴打。

无良者如果能够加入有产者和无行者的组织,那么他就可以避免因厌世者破坏而导致的翻车。

 

厌世者如果行动起来,那他就是恶魔。恶魔如果颠狂,那他就是灭世者。前者和后者的区别仅在于理性。

如果由颠狂者建立一个组织,进而吸收了厌世者,再进而吸收无良者,那大巴里的世界将进入末日。

 

安全与否,不在于拥有的多寡;而在于大巴上全体乘客的理性、良知、认知的多寡,以及基于那种人群而建立组织。物质上再贫穷的人,也有人身安全、也有尊严、也有声誉、也有良知、也有习俗,这些被践踏或威胁了,他同样会感觉不安全。把安全和物质的多寡联系起来,仅在于物质容易被偷窃和抢夺。而精神即使被践踏了,也不能转移为践踏者所有,因此如果践踏精神不能带来物质利益,那么践踏者便失去了践踏的动力。

但是无良者和颠狂者不在此列,因为无良者通常会将自己的快乐建立在别人的痛苦之上,别人痛苦就能带给他快乐,有这一点就够了。而颠狂者的行为是非理性的,是激情的,他们践踏别人的精神和毁灭别人的物质同样都是无目的的。

 

以上仅是为了答博友Conge在我上篇日志《财富、特权与安全》中的留言,因为这个回答篇幅过长,在留言中版式错乱,不易阅读,所以独立成一篇。

本站文章授权后方可转载,请勿侵权! 如喜欢可点击分享按钮分享。

 
评论  7  访客  4  作者  3
    • 拾风
      拾风 0

      突然想起一个问题,羊群那么渴望追求安全的确定性,会不会是猎人故意灌输给羊群的,持续制造不安全让羊群渴求安全,选择被圈养。实际上本来就没有什么的绝对安全,猎人饿时也会找借口把羊圈里的羊吃掉。本来坐车被偷就偷了,没那么可怕,但当有枪手在耳边一直说坐车很危险有小偷,大家就不敢独自坐车了,成群结队请枪手当保安才敢坐车。

        • 水拍石
          水拍石

          @ 拾风 羊群的安全心理不是来源于牧羊人,而是来源于头羊。野生群居动物的群居不一定能带来对抗力的增强,但肯定会降低受伤害及夭折的概率,我认为这就是动物选择群居的原因。当然被圈养的羊群并不适用此推论,从出生的那一刻就注定要成为人类的食物,这类似于人和造物主的关系,难以被改变。
          枪手的例子中我觉得关键问题在于没有枪手的前提下小偷是不是必然存在,如果小偷必然存在,那么枪手的存在就是必然有价值的。如果小偷存在是一种概率,那枪手存在的必要性也与这种概率相对应。最坏的假设,本来小偷必然不存在,但枪手为了自己存在的必要性所以制造了小偷的存在。世界的本源是那种?我认为是前两种,因为最坏假设中枪手制造的小偷也是小偷,这和小偷必然不存在的假设是矛盾的。那么在剩的两种可能中,小偷到底是必然存在,还是概率存在,我倾向于前者,即使不是必然,也是无限趋近于必然的大概率。人性本恶,只有在群体的生活中才会通过学习、模仿、观察、思考等方式学会抑制恶,但并不是每个人都能够完全蜕变,因此社会中必然存在恶。部分人不会抵制自己本性的恶,所以有了社会达尔文主义,我对这种观点是认同的。

        • 夏日博客
          夏日博客 4

          看得像小说一样。

            • 水拍石
              水拍石

              @ 夏日博客 阅读能力强也可以适时秀一把

            • conge
              conge 6

              我只能说,挺好的一个思想实验。

              我的那个回复的意思,和你这里回应的虽不是南辕北辙,却也关系不大。

              很高兴激发了你的思考和写作,但,我的那个回复,充其量是个trigger。我在那里想表达的意思,和这篇文章并无关系。应该是我没表达清楚。

              对这篇文章,我的回复,大概也会是斯多葛式样的。你吃就吃,难道我还能阻止你吗?你要是不吃,那好,我接着该干嘛干嘛…

              这样的人,似乎也不在这文章里。

                • 水拍石
                  水拍石

                  @ conge 我说的是车上的人,你说的是不上车的人。我感觉你现在有出世的倾向,但生活在这个世界上又怎能轻易摆脱世界的纷扰呢?社会越前进,对个人的束缚越大,越难以隔离。

                    • conge
                      conge 6

                      @ 水拍石 哇,你很敏锐。

                      我已出世,也许

                      且回来了,也许

                      也许是同时出与入的状态,也许是一直在这里,没有人出过世。

                      关于这个,我不多说了。最近说过几次,遭遇许多push back。大概目前还未定性,且处理不了这种无定性。

                      社会束缚社会的,我自由我的。自由主义么。

                      也许社会其实很自由,我束缚我的。自律么。

                      It is what it is.

                匿名

                发表评论

                匿名网友 填写信息