财富和民主

人人都渴望财富，同时渴望民主；没有民主则财富不能释放最大的效用；没有财富支撑的民主则可能是一种灾难。当然这里说的财富同时包括物质财富和精神财富。

一位亲戚已经七十多岁，生于民国，成长于新中国，并且在青年时期经历了共和国最艰难的时代。物质匮乏已经深深的嵌入他的精神，因此节俭是他生活观的首要标签。很不幸他去年得了一种慢性病，住院花了一大笔钱（相对他的生活来说），幸运的是这种病得到控制后基本上没有任何后遗症和并发症，对生活和生民的影响基本可以忽略。

今年他又住院了，我感到很诧异，因为我知道这种病得到控制后基本上就不会有症状，为什么会复发？后来知道原因了，是因为他年龄较大，且平时营养不良，导致抵抗力下降，所以病情反复了。第二次住院又花了一万多，医生吩咐出院后一定要注意加强营养，抵抗力跟不上可能还会复发。后来我听说他的饮食依然很简单，医生叮嘱的牛奶、鸡蛋、肉类摄入量依然不足。据说他认为每天吃的很饱，且七十几年都是这么过来的，从来没有过营养不良，为什么现在吃馒头面条就营养不良了？

一包牛奶两元多，一个鸡蛋只有几毛钱，三两肉也只值几元钱，所有的三种食物每天都按医生建议摄入，每天也不过十元成本。一次住院要花一万多元，而一年的营养摄入不过三千多元成本，为什么不按医生建议摄入营养而要在不舒服时住院？

表面上看起来是因为物质的匮乏，所以要节省，但深层次却是精神（知识）的匮乏，他不知道什么是免疫，什么是人体内循环，什么是消化，什么是营养摄入。但他却有一套自己的认知模式，且能够自洽。当住院时医生以权威的身份剥夺了他的进食的民主，让他按要求摄入营养，他的身体很快健康运转；当出院后他又获得了决定自我食谱的民主，且他的认知观很快消灭了医生强行嵌入的建议片段，一切又回到了从前。

在被医生要求时他觉得自己失去了民主，连自己的饮食都不能决定，所以他很不适，自洽的自我认知一直在排斥医生强加的要求。当重获民主后，他很快让自己的认知决定了自己的食谱，由此他很开心。但这种民主对他来说重要吗？必要吗？有益吗？

无论如何他都喜欢这种民主，如果医生、子女、亲人等剥夺了他这种民主，他都会感觉沮丧。那么如何才能让他开心的接受医生的建议，感觉自己的民主并没有受侵害？唯一的答案就是丰富他的精神财富，让他彻底的明白什么是免疫系统和抵抗力。

只有财富和所期望的民主相称，才能真正的拥有民主并驾驭它，否则拥有自己不能掌控的民主只能深受其患。物质的财富保证我们能够拥有选择的民主，精神财富保障我们正确的驾驭民主。民主本身是一种自由选择的权力，但这有一个前提，就是你必须拥有选择标的物的所有权，否则就谈不上选择权。你不能对别人所拥有的财物实行选择权，那样就不是民主，而是专横。

未成年人的监护权为什么归家长，而非他们自己？原因就是未成年人没有足够的精神财富来行使对自己身体支配的民主选择权。未成年人在一定阶段是抗拒这种监护的，因为他们的认知观是自洽的，他们坚信自己能够支配自己身体，并能够做出长远有益于自己的选择。但事实真如此吗？

东西方文化的差异，导致东方人习惯将这种监护权保留到子女成年，甚至是直到自己失去相对子女经济和精神的优势之时；而西方人则可能在子女刚达到法定成人年龄时就将这种选择权交给子女，甚至是在他们未成年时就逐渐撒手。那么到底那种方式更利于子女的人生？这是仁者见仁智者见智的事情，我不做评论。

但需要注意的是，东方父母在保留对子女监护权的同时，也承担了对子女的养育义务，甚至子女已经到了中年。由此可见，无论是对自主选择权的民主，还是对子女选择权的监护，都与所拥有的财富分不开。如果选择权和财富相分离，并且想同时拥有，那就是专政，而不是民主。

那么问题来了，我们到底是喜欢绝对的民主，还是更喜欢隐含了抚养义务的监护？绝大多数人可能喜欢隐含了抚养义务的绝对民主，但我认为这个想法本身就是错的。如果你真这么想，那么从你想的那一刻起就注定不配拥有它。