高校提前放寒假与后疫情时代

最近高校提前放寒假的消息已经不是新闻，而迟迟没有宣布提前放寒假，学生开始闹着要提前放的才是新闻。

高校为什么要提前放寒假？不用动脑子都知道答案。现在正处于新冠疫情防治的转折点，政策、社会面感染风险、及大规模感染后的处置方式等都处在一种混乱的状态中。不持续且充满未知的风险，所以疫情防控工作难度和工作量几何数增长。为了对抗这种风险，有两种策略，一种是加码趋严，把风险消除在萌芽状态；另一种是把风险转移到其他人负责的地方去。

趋严管控必然要限制被管控人群的自由，这需要有权力的部门出台相关规定或法律。但在全国强力落实新二十条时，权力部门不可能明文出台更严厉的管控措施，因此能选择的只有暗中收紧管控，或者将风险转移出去。暗中收紧管控其实也是正常的操作流程，它也需要依赖不成文的规定，而社会本来就是由成文和不成文的规定所约束的。在特定群体中增加一些不成文的规定，只要群体内部成员能够遵守，那么不成文的规定就拥有了约束力，效果和成文规定没有二致。

无论成文规定还是不成文规定，都需要一个遵守的切入点，也就是一个抓手。通常这个抓手可以是舆论、可以是利益、甚至是自由，总之要想一个规定被执行，那么这个抓手必然要比违反规定获利更大。

高校出台规定的抓手在那？唯有学生的持续教育和顺利毕业，外加一些奖学金发放等辅助手段。这种抓手在正常时期很有用，因为在中国的教育模式下，没有完成学业，没有拿到毕业证及学位证的学生，那大学就等于白上了，这对后面的人生有决定性的影响。但在疫情下，如果绝大多数学生不遵守学校趋严的管控政策，闹着要“自由”，那学校的上述抓手就都发挥不了作用。所以学校只能选择提前放假，把防疫的风险转移出去。

顺便说下为什么社会上可以继续执行不成文的加码防疫政策，只是因为能用的抓手比较多，比如北京天通苑社区人员所说的“他的软肋是他的儿子”。牵挂多，拥有的物质及利益多，管理者可选择的抓手就多。学生是光脚族，又在天不怕地不怕的年龄，所以对他们能够施展的隐形抓手几近于无。这只是我对于这一现象底层逻辑的分析，并不代表我赞成层层加码的防疫方式；也不代表我赞成不受约束的权力；更不代表我认同为了正当目的就可以采用非正当手段的逻辑。

上面说的是全国高校大多提前放寒假，并且要放史上最长两个月寒假这一现象，下面说说他们的后疫情时代。

现在的在校大学生（特指非研究生阶段的在校大学生）最高年级的是大四（不含五年学制等个例），他们于2019年球季入学，上完大一新学期后就迎来了新冠疫情，这个学期过完后就仅剩大学的最后一个学期。绝大多数大学的最后一个学期都很少上课，学生基本上都在忙毕业答辩和就业两件事情，也就是说这个学期过完大学学业基本上就完成了。但很不幸的是这届大学生最关键的六个学期都在疫情中度过，要么放假在家，要么在上网课，在这种情况下学业完成的如何，我个人觉得可能很不乐观。在疫情大势下，这届学生是可以从宽毕业，从宽拿到学位证，甚至可能提前拿到毕业证，但这只是他们进入社会的开始。

受疫情影响的不仅是教育，还有经济，在疫情前大学生的就业压力就很大，主要原因是大学扩招太快，导致受高等教育的劳动力供大于求。在疫情后经济增长受到了抑制，就业形式更加严峻，但同时应届毕业生的数量还在增加，可想这届大学生的就业压力将会更大。但不幸的是这届大学生作为高等级劳动力可能本身存在缺陷（学业相对于正常时间毕业的学生完成的不好），尤其是技术类的学科这种缺陷可能表现得更加明显。

那么在疫情过后，这届大学生就业之时，用人单位会不会对这届大学生有歧视？入职后会不会出现系统性的能力不足而导致的压力过大？考研愿望会不会更强烈，从而导致竞争力更大？考公的难度会不会更大？这些都是后疫情时代大学生及高校该考虑的问题。如果按照这一逻辑，大学应该在疫情管控放松之后，抓住有限的时间给在校学生突击巩固下学业，而不是提前把他们送回家，学生也不应该眼热早放的学校而闹着放假。但事实却正好和理想状态相反，大家都选择了眼前利益，连半年后的事都不愿意去想。

面对后疫情时代的不仅有这届毕业生，还有我们每个人。选择和自身长远利益相悖的也不仅只有大学生，还有很多人。疫情将要过去了，但后裔请时代才刚刚开始，其影响绝对不会随着政策的放开而消亡，只会随着政策的放开而逐渐展现，并持续很多年。疫情对经济的影响只是外在和表面的，对思考及行为方式的影响才是内在和深远的，不仅包括个人，也包括组织。

我很困惑，经过三年疫情慢生活后，我们的思考变的更深邃还是更肤浅，我们是更习惯于从本质上思考和解决问题，还是更习惯于从表面上消除问题。

不要讨论防疫过程的细节，因为这不是我说的事情，也不是我要讨论的事情。