权力边界与私产

贵州毕节一户人家举办宴席，一群相关单位的工作人员冲入，然后将大量食盐撒入饭菜，以此制止宴席的进行。相关部门给出解释，说是为了制止乱办酒席的现象。

对于这件事我有两点感触，公权力的边界在哪里，私产能否自由支配。

村民用自己的钱办宴席，赴宴的人自愿参与，整个过程不牵扯公产，不存在法律禁止的行为，为什么相关人员能够直接冲入，并破坏他人的私产？规定、意见、通知、建议等都不是法律。

“把权力关进制度的笼子里”，总书记曾说。

“公民合法的私有财产不受侵犯”，被写入法典，并被反复强调。

“风能进，雨能进，国王不能进”，被作为私产界定和权力边界的经典用语，说了两百多年了，为什么有些人还不知道。

十八世纪德国国王威廉一世曾在波茨坦建立一座无忧宫。可是当他住进去的时候却发愁了，有一次登高想要登高望远，却被一座磨坊挡住了视线，国王很扫兴。他就派人去和这座磨坊主人商量，打算自己买下来后拆掉。没想到这个磨坊主坚决不卖。国王大怒，派出卫队强行把磨坊给拆了。

磨坊主十分倔强，认为国王侵犯了自己的权利直接向柏林最高法院起诉。和国王打官司，这原本是一场必输的官司，可是让人惊讶的是，柏林最高法院居然判决国王败诉，不但要赔偿损失，还判决国王在原地按照原样重建这座磨坊。更没想到的是国王还真的执行了判决重建了磨坊。

数十年后，威廉一世和磨坊主都相继去世，磨坊主的儿子继承了磨坊，因为经营不善濒临破产，想要把磨坊卖给国王的儿子威廉二世。威廉二世了解到这个判决之后，亲笔给磨坊主儿子去信，给了他3000马克偿还债务，还劝他不要卖了这座磨坊，因为这关系到国王公正的形象。

无忧宫的磨坊至今仍在。

题外话：

一直在提倡的消费，其实是特指生活消费。而生活消费，从消费端看，就是个人支配自己的私产，以满足自己的欲望。提倡消费，同时限制消费的形式，甚至粗暴干涉正在进行的消费，我认为是和提倡消费的初衷相违背的。至于消费的过程中是否有浪费，我认为应该是提倡和建议，而不是粗暴的干涉；因为消费者支配的是私产，他们有理性为自己节约。