课后作业

儿子小学五年级，在国家多次减负政策之后，现在已经没有了家庭作业，但却有了课后作业。所谓课后作业就是在下课之后做的，基本上是利用下午四点放学后的课后服务时间在学校完成，但如果完不成还是要带到家里继续完成。

课后作业虽然名为课后，但其实大多数学生并不能在学校做完，带到家里就成了必然。在学校的课后服务时间（大概两个小时）不能写完课后作业，是不是因为这部分学生自我原因，跟不上学习进度？显然不是，因为课后作业在学校写不完的学生比例比较大，且包括一些学习很好的学生。不是学生自我的原因，那只能是作业量的原因。

目前小学所谓的主课有语文、数学、英语三门，课后作业量依次递减。但有一个共同的规律，那就是课后作业多以巩固为主，也就是反复的强化练习。这种做法在我国的教育方式中应该存在了几千年，大家习以为常，但却有很大的问题。以数学为例，小学五年级的数学有一部分学生可以考99或100分，有些学生能考到85-98分之间，有些学生勉强能考及格，学生的成绩分化比较严重。对于考满分的学生来说，课堂就已经掌握了大纲知识，对应的应该是拓展提高；对于85-98分的学生，应该巩固强化；对于在及格线上挣扎的学生来说，则应该是温故强基；但目前的做法却是所有学生做同样的课后作业。对于满分学生来说这是浪费时间，对于及格线上的学生来说可能痛苦万分，可能选择抄作业，并打击他们的自信心和对数学的兴趣。

为什么不能按照学生水平层次分类布置课后作业呢？或者可以免除部分学生课后作业，让其自己拓展呢？作为社会人我们需要共性，这样便于提高管理效率。但作为教育的对象，我们是不是应该尽量个性化教育，这样才能调动每个学生最大的学习潜能。个性化教育会不会影响共性化的社会人属性？这完全是多虑，个性化教育影响的只是每个学生学习结果的高低，而不是影响教育结果的方向，而社会人的共性是方向，而不是水平的差距。

当然国家在给学生减负时也不允许小学进行考试和排名，这样可以避免“鸡娃”现象的泛滥，同时也可以避免择校，择班级等现象。但这里面同时也有一个潜在问题，如果不对学生进行考试，老师如何知道学生的学习情况，如果做到针对不同学生的个性化教育？

教育的考评应该是对过程的考评，还是对结果的考评？不同的考评方式会导致截然不同的教育方式和结果。以前我们一直坚持对结果考评，结果这造成了很多教育不公或其他社会负面现象。现在义务教育阶段逐渐转向过程考评，但教育过程考评标准本身很难量化，这就导致了结果的主观性较强。一旦一件事的评判多依赖于主观性，那么就会造成部分人钻考评体系的空子，甚至是走捷径。

当然我这么说并不是我支持唯结果论，而是我认为有必要继续健全过程考评体系，让体系更客观。

原来以结果为导向的考评方式下，虽然造成了很多不良现象，但却筛选出了好学校，好班级，好老师，这是对学生、老师、学校的全链条激励。当从结果考评转向过程考评的时候，如何继续保持原来基于结果的激励机制，这是一个值得认真思考的问题。如果新考评方式下不对学生考评，也不对老师和学校考评，那激励机制如何发挥作用？没有激励机制，那结果可能比有不健全的激励机制更差。

课后作业不是布置了就完了，还要检查结果，从而形成反馈。最早是老师布置，家长检查，后来家长意见较大，现在变成了学生同桌互相检查。同桌互相检查能达到检查的目的吗？你好我好大家好。