任泽平前两天发表了一篇主题为“央行多印2万亿鼓励80后生育，不要指望90后00后”的文章，此文章一石激起千层浪。从全网讨论到底该不该印钱鼓励生娃、90后及00后到底能不能承担生育重任，到今天的任泽平微博被禁言。被禁言后网上又爆发了更激烈的讨任文章，当然这些文章基本上都是自媒体，大多数都是蹭热点，并没有说出个所以然。
网上讨伐任泽平的文章铺天盖地，但能说到点子上的寥寥无几，能对任泽平观点有针对性反驳的更是少之又少。不了解任泽平，没有看过他的观点，评论者本身不了解人口相关的经济学逻辑；对他的批判多集中在人格攻击，而非学术驳斥，这就是这两天网上反任文章的总体状态。
为什么要讨伐任泽平？导火索是他发布的2万亿鼓励生育言论，深层次是他是“自封的野鸡经济学家”，再深层次是他的鼓励生育言论可能是为资本代言，从而就牵出了学术动机问题。对于任泽平的很多经济学观点，尤其是印钱鼓励生育的人口理论我是反对的，但我并不赞同用全网声讨的方式解决学术分歧。既然网上大多数文章开题就写经济学家任泽平，那证明他们是认同任泽平的经济学家身份的；内文大多会写“他的经济观点”、“他的人口观点”等词语，这证明他们同时认可任泽平的观点在经济学范畴内，那么声讨者为什么不能以学术辩论的规则来击败任泽平？
今天我并不想细说我对任泽平人口理论的反驳，因为在2020年9月我已经写了两篇相关的文章，阐明了我的观点，在其他文章中也有我对当前人口问题的看法。下面附上这两篇文章的链接，有兴趣点击阅读，虽然不权威，但自认为比网上绝大多数文章要深入。
与任泽平房地产观点有关的一篇博文是我专门写了反对马光远4万亿2.0言论的，这篇文章是我2020年2月新冠疫情爆发时写的，为了反驳马光远的以基建拉动经济增长理论。之所以在说任泽平的时候让马光远躺枪，是因为他们的经济学家身份比较类似，都有为资本代言的动机，且他们对于基建和房地产的太多有很多共同。下面是我反对马光远的博文，有兴趣也可以点击。
今天我不想再说他们的经济观点，只是想说我们没有必要全网声讨任泽平之流，如果要否定他们的观点，那就用学术的方法击败他们，而不是用口水淹没他们。下面是我对于全网声讨这件事的看法，但并不是要为他们的言论及立场辩护。
经济学家到底能不能供职于商业公司？
任泽平从来都不是一个学者，他一直在为资本服务，这一点从他的履历中就能很清楚的看到。但为资本服务是否影响他成为一个经济学家？我认为这没有必然联系。全球看很多经济学家都在企业任职，包括很多获得诺贝尔奖的经济学家都是如此。在商业公司任职并不是他们学术态度走偏的原罪，也不是我们声讨他们的充分条件。
任泽平之流到底是不是经济学家？
任泽平上一份工作是在恒大任首席经济学家，现在的工作是东吴证券首席经济学家，他的两份工作的头衔都是“首席经济学家”。那么商业公司的首席经济学家头衔到底是不是经济学家，是不是野鸡版的，经济学家头衔是否只能由权威部门给予，这是另一个问题，我也不想多说。但以任泽平在恒大1500万的年薪来说，在经济咨询这个领域绝对是国内顶尖的薪酬，这证明他被恒大认定为国内顶尖的经济学专业人士，至于是否能被公众认可，那是每个人的事了。
任泽平的人口理论到底对不对？我是持反对态度的
任泽平的人口理论是这次时间的导火索，但鼓励生育其实是一个老生常谈的问题，在很多领域和地方已经开始实施了。所以鼓励生育本身并不是被声讨的原因，这次任泽平的错误在于直言建议央行多印2万亿鼓励生育和否认90后及00后的生育责任，这两个观点都是不负责任的言论。
学术观点的错误如何界定
任泽平这次的观点显然是错的，从全民声讨就能看的出来。但对于一种言论或观点正确与否的界定标准是什么，到底该由谁来界定，是公众、是专家、还是权威？由谁界定预示着适用什么标准，而不同的标准则隐含这不同的社会逻辑。到现在我在网上还没有看见一篇知名经济学家发言驳斥任泽平言论，可见专家还在矜持或不屑于和他争论，当然或许专家们也没有成熟的思路。
批判不等于反驳
现在网上对任泽平的声讨主要集中在自媒体和网民的批判中，但这只会让他噤声，并不能消除他的错误言论。错误的观点只有让公众充分理解其错误之后才能主动摒弃之，而暂时的失声只预示着这种言论会在不久卷土重来，到时可能是王泽平、李泽平、张泽平等。我很期待有学术权威站出来掷地有声的驳斥这种言论。
知识是最好的批判工具
建国前我国民众普遍很迷信，但到现在迷信行为已经很少见，原因就是国家通过不断的科学教育让民众有了正确的认知。这一方法也同样适用于经济观点，如果公众容易误信迷惑性经济言论，那么最好的方法就是像普及科学知识一样普及经济学知识，让公众有基本的分辨能力。
任泽平只是一个民间经济学家，其言论可能有较强的目的性，这次的人口理论更是不负责任；但这些都不没有必要全网声讨他，尤其是以蹭热点为目的的自媒体。自媒体的声讨不仅不能让公众全面、准确的认知人口问题，还可能被引向新的错误，比如恒大目前的状况是任泽平导致的。
本站文章授权后方可转载，请勿侵权！ 如喜欢可点击分享按钮分享。
6F
现在的主要问题是，到处都变成了景德镇，到处都出产“闵敢瓷”
B1
@ 风雨行者 所以要谨言慎行
5F
以我来看，某些专家学者出来讲的话，不管是否有多么的离谱不正常，其实都是特意的通气、吹风。
B1
@ wu先生 很多事确实是这样，习惯了也就正常了。
4F
百家争鸣是思想进步，任大炮经济功力还是有的，就是有时太热衷蹭热点刷存在感，恒大出事成了众矢之的，有点语不惊人死不休的意思。
B1
@ 拾风 我觉得他拿了高薪后就失去了独立性，言论的目的性太明确，失去了作为学者的客观精神。但这个问题反过来考虑，拿这么高的年薪，是不是就要旗帜鲜明的站在东家立场上，即使有悖于真理。
3F
大部分阅读者并没有“不同的货币发行如何影响物价”的分析框架，受过相关学科的人不如把这个机制讲清楚，而不是简单的说印钱引发通胀，跳跃太大了，可能民众就能辨别可行与否了
B1
@ tim 这也是我一贯的看法，官方对各种政策的解读都不够亲民，官方背景的专家解读的也很谨慎，绝大多数老百姓看不懂，所以不爱看。而自媒体等热衷于吸引眼球，但绝大部分不专业，说不出个道道，全是夸张的既往片面描述，老百姓很容易被带偏。
2F
满嘴跑火车，听听就罢了。
B1
@ 老张博客 这就是理智，听听就罢需要很强的分辨能力。
1F
对于第二段，“乌合之众”的作用就在于此啊 哈哈
他们是闭不上嘴的，因为容易被鼓动，习惯于人云亦云，更习惯于用简单的思维模式去考虑问题。
其实，更多的时候我们是需要这样的群体的，有的时候想让一个人闭嘴的话，不是跟他讲道理。其实，国家也需要这样的群体……
倒数第二段，逗号后面的迷信行为，打错成迷性行为了 ，别忘记改下，这个太诱人了 哈哈
一个国家全是谦谦君子的话，冷冷静静的，也就没有多大尿性了，毕竟能在战场上拼杀的“泥腿子”要多于教授和学者的。全是教授学者，都觉得自己金贵，都琢磨着自己应该是出谋划策那一拨的，谁去打仗？一个人去做叛徒，真不一定完全是因为他怕死，而是知识越多考虑的东西就越多，1000个“泥腿子”做了汉奸也顶不上一个教授做了汉奸的危害大。
不论战争时期的打仗，还是和平时期的想“封”掉谁，靠的都是“乌合之众”，换一个角度想，这个群体也挺可爱的。学术有学术那个层面的去PK，也要准许“乌合之众”用朴素的方式发言，虽然有的时候说出的话确实很无理……
B1
@ 城南牧野 迷信害死人，理解偏差会被不断放大，最终导致灾难，然而最终的灾难可能和最初的起因之间风马牛不相及。我不歧视任何认知阶层的人，甚至也认为那些简单淳朴的人更容易接近和亲近，但他们也是受错误认知和言论影响最大的一群人。有一本史料研究名字是《叫魂》，是这类现象一个典型的记录，不知道你看过没有，还是有很强的可读性。民众不需要每个人都成为专家，但需要保持起码的理性，要么太容易被误导。
B2
@ 水拍石 有道理。
那个“叫魂”回头我找找看，还真没看过。