从买咽炎片说渠道费用

有生以来我吸的烟不足两条，但却患上了慢性咽炎，可见慢性咽炎是源于吸烟的说法并不准确。当然也可能是二手烟的锅，从小到现在虽然一手烟很少吸，但二手烟从来都是过量供应。

有了咽炎就要治，否则半夜起来喝三四遍水依然睡不踏实，在想咳与咳不出来之间大脑总是在恍惚。看过医生，找过偏方，到后来总结出只有吃咽炎片缓解，其他都是白搭，总是治标不治本。除了咽炎片外咽立爽也是常备药，在睡前吃两三粒起码可以保证安然入眠。由此可见，对于不能治本的病治标就显得尤为重要，甚至是片刻的缓解。生活中常听说“这是病、得治”，但事后观察大多既没有治本，也没有治标，依然如故。大概是因为自知无法治根，又不屑于治标。

两种渠道购买咽炎片价格相差三分之二

咽炎片需要常备，所以对其价格较熟悉，周边的药店“999”咽炎片48片装一般价格在22-28元之间，因每家店的成本及利益诉求不同，价格的差异可以理解。今天在京东薅羊毛，为了凑单就找一些低价商品，结果推荐的商品里居然有咽炎片，和上述包装一样，居然只要9.9元，凑单后发现实际只需8.9元。再看京东的介绍，如果上述咽炎片一次买13盒的话单价只需8.3元，可见还有降价空间。

同样的咽炎片网购和药店价格相差三分之二，我将这种差价统称为渠道费用，在交易信息如此透明的时代真不敢想象。

什么是渠道费用

简单的说渠道费用就是商品或服务从生产者到最终消费者手中这一过程中产生的所有费用，这一费用包括商品或服务的展示成本、信息传达成本、消费者选择成本、物流运输和仓储成本、管理成本等。渠道成本可以有众多的分类，但其中以供给端成本和消费端成本来分类中的消费端成本却经常被大家所忽视。

比如某种化学品实行特许销售，因此销售点很少，离你最近的销售点在五十公里之外，那么对你而言购买它的成本是来回100元的驾车直接成本+你的时间成本+2元钱的化学品价格。而住在化学品隔壁的人购买同样化学品成本仅为2元，因为所耗的时间成本可以忽略不计。那么你和他之间的总成本差异就是因渠道导致的差异，如果这种化学品取消管制，随处可售，那离你最近的销售点可能会在3公里之外，你的购买总成本也会马上降下来。

经典案例看渠道费用

1886年，一箱手表从芝加哥的一个珠宝商那里被错发给了北红杉地区的一个商人。这个商人并不想要这箱手表，但退货麻烦，于是西尔斯买下了这些手表。西尔斯并没有把手表卖给所在城市的手表店，因为短时间很难消化这么大量的手表，而是卖给了铁路沿线的其他代理商，这项业务让西尔斯获利丰厚。

成功的原因就是将分销渠道由单个城市的点变成了沿铁路的线，看似简单的创新却创造了一个新的商业模式。从此西尔斯采购更多的手表，并开班了一家手表经销公司，1887年他把公司搬到了芝加哥。同年他招聘手表维修人员，由此诞生了手表售货模式，而此前损坏的手表只能当废品处理，维修模式的成功来源于流通渠道的便捷和维修成本的降低。

随后西尔斯发明了目录销售手表模式，即把不同的手表印刷到同一份产品目录上，然后把目录邮寄给偏远地区的人，他们选好后西尔斯把相应的手表邮寄给他。这一模式最多可以为偏远地区的人节约三分之二的购物成本，所以很受欢迎。

随着手表邮购模式的成功，西尔斯把更多的商品放到了他的产品目录上。1906年西尔斯在芝加哥建设了战地40英亩，建筑面积超过300万平方英尺的邮购工厂（当时世界最大的商用建筑），邮购超过20万种商品。

在此期间西尔斯发明了“病毒式营销”，即如果你将产品目录转寄给你的朋友，然后把他们的名字告诉西尔斯，如果你的朋友购买了商品，那么你能够获得礼品。

到了1920年美国社会发生了变化，农村人口逐渐转移到了城市，城市人口超过了农村人口，西尔斯的邮购模式优势就不那么明显了，因为城市可以便捷的购物，价格比农村要低很多。于是1925年西尔斯开设了第一家邮购工厂店，即在邮购工厂里开了"线下店"，消费者可以上门选购几十万种商品。到了1927年西尔斯的线下店达到了27家。

在这里有没有看到第一个超级市场“沃尔玛”的影子？

细说渠道费用

渠道费用包含了商品或服务从生产者到转移消费者过程中的所有费用，大致包括商品或服务的展示成本、信息传达成本、消费者选择成本、物流运输和仓储成本、管理成本等。

在原始的集市展示成本就是直接的陈列，如果有摊位费的话那摊位费就是这一成本的最主要部分。在市场阶段相应商品占的店铺租金分摊就是这一成本部分，为了展示提供的照明，空调等设备成本也可以算作这一成本的一部分。在邮购时期产品目录就是就是这中成本的一部分，在网络时代相应的网络信息就是这种成本的主要部分。

集市需要招揽、需要讲解；市场需要想办法吸引顾客，需要考虑展品放置形式、灯光、甚至是环境音乐，同时也需要辅助图文说明，人员讲解等；邮购和线上销售同样存在这种成本。需要注意的是广告其实也是信息传达成本的一部分，广告的目的只是为了信息高效和准确的传达给目标客户。

需要注意的是信息传达成本是从生产者角度看的，而信息筛选成本是从消费者角度看的。

信息筛选有成本，因此如果能节约这种成本的话就能降低交易过程中的渠道费用。将众多商品信息汇总成产品目录，让消费者可以迅速对比，这是降低信息筛选成本。对特定的群体针对性的推广他所需要商品的信息，这也是帮助消费者提前筛选信息，帮助其降低筛选成本。人工智能根据消费者需求针对性推荐，并根据他以往的购物行为分析其购买力，从而推荐适合的价位产品，提高其筛选效率，这也是在帮助消费者降低信息筛选

物流仓储成本

物流仓储成本很好理解，每次物流及仓储技术进步，都可以降低其成本，从而降低整个渠道费用。

管理成本

管理成本可以包含绝大多数不能包含在上述成本中的部分。但税收和管制是否应该纳入管理成本我还不能确定，因为这是一种社会成本，受政策影响，其实和经济本身关系并不大。尤其是税收部分，不同税种对交易有不同的影响，从而会系统的影响渠道成本。

无论是那种成本，只要技术、管理能够进步革新都会降低渠道费用。上述例子中将手表从单店批发变成沿铁路批发降低的是物流成本；用产品手册卖手表降低的是信息传递和信息筛选成本，当然也有交易中的其他成本；病毒式营销是在降低信息传递和筛选成本；“线下工厂店”基本上降低了所有类别的成本。

为什么在信息如此透明的时代药店咽炎片还会有如此高的渠道费用？

为什么在信息如此透明的时代药店咽炎片还会有如此高的渠道费用？这个问题值得思考。现在交易信息越来越透明，手机扫码随时可以查询产品详细信息和价格，所以信息的传递和筛选成本在药店和线上基本上没有多大差异，而药品在不同渠道的价格差异只能来源于展示成本、物流及仓储、管理成本的差异。但展示成本和物流及仓储成本的差异不可能导致药品售价三倍的差异，因为药店货架展示和电商橱窗展示的成本差异不可能达到三倍，30%可能都不到；而药店的物流成本绝对要比电商低。唯一能解释的就是管理成本的差异。

而对于管理成本的差异绝对不是来源于药店管理和电商运营管理之间的差异，主要是指药品销售监管政策的差异。药店受审批政策限制，在一定区域内只有一家或两家药店，这就在距离上屏蔽了绝大多数竞争者。处方药要凭处方销售，这就给电商受药树立了障碍（消费者在线上问诊的时间成本比线下线上药品价格差异可能更大）。药品在流通过程中必须由药厂发给药品流通公司，然后他们再分发到医院和药店，而不能药厂直接发货给终端，这就形成了以省为单位的有限竞争或垄断。对于药品的流通我知之有限，相信还有其他因素导致药店零售价格的高企。

管制本身会推高价格，这是不争的事实，例子不胜枚举。但药品的管制是以安全为前提，特别是在社会管理思维是安全大于效率的时候，价格高企就不是问题了。目前国家对医院医药和耗材进行了带量采购，药价降幅明显，这是管理成本的节约。但此举对于OTC渠道是否也有降成本效果我不得而知，因为除了个人买药外没有任何信息来源。

假如有关部门能够在保障现有用药安全的前提下优化药品管理流程，让药品可以和日用品一样在全国自由流动，那么我相信会出现像永辉、华联等一样的大型医药超市，其整个渠道成本自然会降下来。

如果网上能够销售香烟

烟草基本上在全世界都实行专卖，也就是许可销售。那么为什么药草要实行专卖？是为了保护大家的健康？是为了防止假冒？是为了多收税？

吸烟有害健康，所以专卖提高价格就能减少烟民的吸烟量，从而保护他们的健康。

烟草具有暴利，所以容易被假冒，严格的专卖管理可以防止假冒。

烟草具有高额税率，在全世界大概都在70-80%之间，专卖可以保证税务征缴。我国2019年的烟草税超过了1.2万亿，这个数字可以作为参考。

这是目前关于烟草专卖原因的几种说法，似乎都是正确的，但却不是全面的。

如果吸烟有害健康，提高烟价能够减少吸烟，那么只需要发改委价格司确定好统一零售价就行；如果是为了减少假冒，那只需要提高销售门坎和提高处罚及监管力度就行；如果是为了税收那更方便，国家统一收税，然后按基年比例全国统一转移支付就行。目前烟草税基本上含最高45%消费税，13%增值税，25%所得税，这三种税中只有所得税完全属于地方，仅占总税额的三分之一左右。

如果以全国统一价，监管保证没有假冒，税收由国家实行转移支付，来实现网上销售香烟，是否行得通？答案是不行，否则早就实现了。为什么不行，上面的三条利益不是都得到保障了吗？

其实烟草专卖在销售端专卖的表象下还隐藏着产量配额，这才是利益所在。烟草以省为单位实行专卖，每个省都有自己的烟草生产企业，而本土烟草都是市场主要品种，这保护了从烟叶种植，烟草生产和流通的整个链条利益。如果烟草网上流通，那么将会导致农业和工业生产及就业、税收等多方面影响。

烟草实行网上销售必然降低渠道费用，或者导致烟草降价，或者导致税收增多，但这会损害各省之间的利益平衡。

烟草仅是众多管制商品中的一种，技术和管理的进步虽然能够降低渠道费用，但是却解决不了利益公平问题，所以管制依然广泛存在。从全世界范围看，市场越不完善的国家存在越多的管制，而管制则推高了渠道成本，进而减少了整个社会的福利。这就如同为了保障低技能人群就业而限制在某些行业采用自动化机器一样。

结语

每受技术或管理的进步而导致的渠道费用降低都会让消费者受益，让全民能够节省下来更多的钱用于其他消费，从而增加全社会福利。但是因组织，因地域，因国家而存在的利益分歧导致经济领域管制广泛存在，从而削弱技术和管理进步带来的红利。如果社会管理能够随技术进步而进步，充分释放技术进步的红利，那么必然会最大增加全社会的福利。

但是在全世界范围内因利益分歧而产生的管制就像咽炎一样难以根治，于是就出现了很多不屑于治标情况。