通俗解说为什么法院不支持信托刚兑

打破信托刚兑是这几年信托行业的一个热门话题，虽然一直说，但是很多信托投资者还是不理解。尤其是近日湖南高速集团财务公司诉安信信托4亿刚兑案件败诉以后，网络上对于信托刚兑得讨论又一次成为了热点。但可惜的是虽然信托刚兑屡次成为热点，但大家却很少有耐心看相关法律及解读文件，也很少有耐心看经济专栏，而只热衷于煽风点火的自媒体，所以理解偏差越来越大。下面我简单通俗的说下为什么法院不支持部分信托刚兑。

什么是信托

从上面定义可以看出，信托其实是一种代理理财产品，并不是储蓄，也不是借贷关系，所以受托人没有义务对委托人支付利息等固定回报。这也就是法律不支持信托刚兑的根本原因。简单的说，信托作为理财产品，委托人应该充分认识其风险，并且自行承担盈利收益和亏蚀风险，受托人无明显过错下不承担亏本风险，也就不存在刚兑责任。

什么是信托刚兑

上面的信托概念解说说了信托风险应该由委托人自行承担，那么为什么又会有信托刚兑？

其原因很简单，信托本身是一种高风险的理财产品，稳健性远不如银行储蓄、国债、股票、基金等，因此信托公司融资较为困难，所以他们就通过承诺保底收益的方法吸引投资，这就是刚兑。

为什么监管要反对刚兑

这是投资人最迷惑的地方，刚兑条款似乎对投资人很有利，为什么监管部门要反对，司法部门不支持，难道是不想投资人收益吗？这种观点是明显的肤浅化理解。

刚性兑付看起来对投资人有利，但实际上是扩大了投资人风险。因为刚兑直接推高了信托公司的融资成本，同时也增强了信托公司的融资能力。这两点会造成一个严重的后果，那就是信托公司很容易把规模做的很大，但同时出现兑付危机的概率也大大增大，通俗的说就是更容易爆雷，而且是爆大雷。这严重影响了金融市场的稳定，也切实影响了投资人的利益。所以从监管和立法角度来看，最佳方案是投资人充分理解风险，信托公司透明受托，监管部门实时监管；这一切都是否定刚兑方案的。

为什么法院会不支持刚性兑付条款

其实这是关于刚兑最容易出现理解分歧的地方，简单来说，截至目前法院对于个人投资者大多是支持了刚兑条款，而对机构投资者则不支持刚兑条款。下面详细说明。

1、刚兑条款一般不会出现在委托合同中

因为监管部门反对刚性兑付，所以刚兑条款一般不会出现在委托合同中，而是以抽屉协议或补充协议的形式存在。在这种情况下，司法判决过程中很可能不支持抽屉协议等补充文件，从而刚兑得不到支持。

2、对“预期收益率”的理解偏差

监管不允许刚兑，但信托公司又想通过高收益吸引投资，怎么办？他们想到了一个文字游戏，那就是“预期收益率”，预期收益率不是最低保本收益率，是“预期”。但在实际推销过程中绝大多数个人投资者是分不清“预期收益率”含义的，而销售人员也可能会刻意回避讲解可能的风险，以致让个人投资者错认为“预期收益率”就是刚兑。

在这种情况下，司法过程中一般认为个人投资者不具备分辨“预期收益率”的能力，从而支持对个人投资者的刚兑诉求；而认为机构投资者能够充分理解“预期收益率”，所以不支持刚兑诉求。这条才是当前刚兑新闻的关键，但自媒体通常不知道根本原因，而为了吸引眼球胡乱解说。

3、刚兑无效不等于信托无效

这一点也有自媒体解读错，法院不支持刚兑，并不是不支持信托。简单说就是法院判决只是不支持刚兑的收益比例，而不是不支持信托本身。简单说，即使信托刚兑没有受到支持，信托亏损，那么信托公司也应该以信托财产残值支付受益人。

4、信托公司是否存在过错

在信托产品执行过程中，如果受托人有明显过错，那么他就需要对委托人损失做出赔偿。但是受托人过错的界定较为困难，站在委托人和受托人的各自立场上看结果可能完全不同，这也是司法裁决的意义所在。

投资有风险、入市需谨慎

信托是一种投资，而不是储蓄，因此在投资前应该充分理解其风险，谨慎进入。但在实际操作过程中个人投资者通常会被高“预期收益”所诱惑，忽视风险而夸大收益，在投资亏损后又通过围攻信托机构等方式“维权”，其实这是信托市场不成熟和不健全的标志。在不健全的市场下，对于委托人和受托人都不利，很容易形成劣币驱逐良币的现象，越是预期收益高，越是能融到资，但在逆向选择下机构被围攻的可能性就越大。

对于信托刚兑监管是很有必要的，它同时会保护投资人和受托人，但我认为除了监管外，培育完善的金融市场，让投资人也充分理解投资风险与收益的本质也至关重要。